He estado buscando usar el marco de Typhoon para la inyección de dependencia esta semana. Entiendo que separar la construcción de objetos es beneficioso para reemplazar componentes arbitrarios con simulacros durante las pruebas unitarias, y hasta ahora he visto beneficios de esto solo.
Pero no puedo evitar pensar que donde antes tenía una clase de controlador de vista enorme que tenía decenas de importaciones de encabezado, ahora tengo una clase de fábrica enorme que tiene decenas de importaciones de encabezado. ¿Se supone que debo evitar tener una clase de fábrica masiva?
66
En una década espero que DI se haga cargo de la lista de ataques de Singleton, pero esta vez por buenas razones. Tiene algunos buenos usos, pero sugiero tener mucho cuidado al evaluar el impacto.
—
Balog Pal
No creo que la inyección de dependencias sea una forma de reducir la complejidad, sino una forma de evitar dependencias implícitas (uso de símbolos globales / variables libres) a favor de dependencias explícitas (usar parámetros explícitos / variables enlazadas). Entonces, la complejidad sigue ahí, pero se ve obligado a lidiar con ella porque la hace explícita en sus firmas de método / constructor.
—
Giorgio
Tenga en cuenta que casi cualquier sistema para organizar el código podría describirse como "simplemente trasladar la complejidad a otro lugar". No se trata de eliminar la complejidad sino de organizarla de la manera más lógica y útil.
Si tiene que importar 50 encabezados, debe hacerlo en alguna parte. DI lo ayuda con la forma más fácil de probar el código de su unidad.
—
BЈовић
Entonces, ¿estás diciendo que ahora tu controlador está enfocado en controlar y tu fábrica de importación de encabezados está enfocada en las importaciones de encabezados? ¿Cómo puede ser eso algo malo, ya sea que estés usando un marco DI o no?
—
pdr