Código abierto, derechos de autor y correcciones de errores triviales

Digamos que un desarrollador ha desarrollado una biblioteca para su aplicación comercial de fuente cerrada. Como desean devolver a la comunidad de código abierto, publican esta biblioteca bajo, por ejemplo, la GPL, pero continúan usándola en su propia aplicación. Como tienen los derechos de autor, está bien.

Ahora, un usuario de la versión GPL encuentra un error, lo corrige y envía un parche al desarrollador original. Según tengo entendido, para usar esta corrección de errores en su aplicación de código cerrado, el desarrollador debe tener permiso del remitente. Si el remitente se niega, el desarrollador tiene que encontrar otra forma de corregir el error en la versión de código cerrado.

Pero, ¿qué pasa si la corrección de errores en sí es realmente trivial? ¿Como inicializar correctamente una variable o buscar un puntero nulo? ¿Algo que cualquier programador medio competente puede encontrar y arreglar en cuestión de minutos, dada una descripción del error? ¿El parche para esto todavía está protegido por derechos de autor? ¿O puede el desarrollador original implementar la solución idéntica en su aplicación de código cerrado sin el consentimiento del remitente?

Nota: Este es realmente un escenario hipotético, ninguna de esas preguntas de "mi 'amigo' tiene este problema"

Advertencia: ¡no soy un abogado!

Actualizado: las correcciones de errores triviales probablemente no están sujetas a derechos de autor. Vea la respuesta de Michael Shaw, que creo que es más precisa de lo que dije originalmente, para obtener más información.

Sin embargo, incluso dado eso, esta situación es menos que ideal:

• Esto puede ser bastante claro para su ejemplo artificial, que plantea un cambio que es trivial, en lugar de agregar una funcionalidad significativa. Sin embargo, en la vida real será una decisión de juicio cuándo será ese el caso. Te quedarás en un área gris de copyright.
• Idealmente, solo desea incorporar el archivo actualizado en su programa; no desea agregar su propio código, incluso si es trivial. Simplemente duplica el trabajo innecesariamente.
• Ahora habrá dos versiones del archivo: la suya y la de código abierto. Esto solo hace un desastre si desea lanzar versiones actualizadas de su código a la comunidad.

Conclusión: La Licencia Pública Gnu restringe específicamente el uso del código en programas de código cerrado. Por lo tanto, liberar su código bajo la GPL equivale a crear deliberadamente una bifurcación de su código que no puede incorporarse nuevamente al programa original. Esto no tiene mucho sentido.

Sería mejor para usted liberar su código bajo una licencia más permisiva, como una de las licencias BSD o la Licencia Artística . Estas licencias permiten que el código se incluya en software de código cerrado sin permiso adicional. Por lo general, cualquier desarrollo posterior de la comunidad ocurrirá bajo la misma licencia que usó, por lo que podrá incorporar cualquier cambio que se realice (menor o significativo) en su software.

Técnicamente, alguien podría decidir actualizar su código y luego liberarlo bajo la GPL, pero tendrían que tomar esa decisión activamente. No sería la posición predeterminada. Y al hacerlo, estarían interrumpiendo su lanzamiento de cualquier actualización que realice, por lo que probablemente no sería beneficioso para ellos (dado que es su software, es probable que desarrolle más que nadie).

Si la corrección de errores es realmente trivial, es probable que no tenga derechos de autor, especialmente si realmente no hay otra forma de escribir el código. Hay cientos de millones de formas de escribir un poema de amor o un videojuego, realmente no hay más de una o dos formas de escribir if (*p == NULL). El derecho de autor se basa en la expresión de una idea, por lo que si no hay realmente ninguna opción sobre cómo se expresa una idea, no puede haber un derecho de autor.

Sin embargo, si la corrección de errores sigue siendo bastante trivial, podría haber algunas docenas de formas de expresarla, por lo que podría tener derechos de autor. Y puede que no sea fácil saber si algo que es bastante trivial es apenas con derechos de autor o apenas sin derechos de autor.

También es posible que pueda tener derechos de autor, pero que usarlo sería un uso justo. El uso justo es un poco complicado, ya que depende de sopesar varios factores, y puede que no sea útil, ya que si el uso justo lo decidiría un tribunal, idealmente, no desea que haya un caso judicial en absoluto , por muy fuerte que sea tu caso. Uno de los factores de uso justo es la fracción del trabajo que se usó (esto va en contra de usted, ya que tomó todo), y otro es el potencial comercial del trabajo (esto es para usted, ya que el valor comercial de una corrección trivial de errores en sí misma es cero), por lo que adivinar de qué manera podría dictar un tribunal es propenso a errores.

Probablemente la mejor manera de lidiar con esto es entregar una descripción exacta del error y su ubicación exacta a un desarrollador que no haya visto el parche. Luego pueden corregir el error de forma independiente (lo que llevará muy poco tiempo, ya que este error es trivial), y todos los posibles problemas de derechos de autor desaparecen, ya que si tiene derechos de autor, usted es el propietario de los derechos de autor. Su desarrollador puede terminar con casi exactamente el mismo código que el parche porque esencialmente solo hay una forma de escribirlo, pero en este caso no tiene derechos de autor.

Mi opinión inexperta, después de leer http://www.ifosslr.org/ifosslr/article/view/30/64 , es esta:

El trabajo original tiene una autoría única y esa persona posee los derechos de autor y puede optar por licenciar el trabajo como lo desee y de hecho lo ha hecho.

Ahora un desarrollador encuentra un error y contribuye a solucionarlo. Esto podría considerarse como no sujeto a derechos de autor (una contribución demasiado pequeña) pero decir que fue una contribución sustancial. El autor original acepta la contribución, lo que convierte la obra en una obra colectiva, ya que ambas personas han acordado la fusión.

En una obra colectiva, cada autor posee sus partes respectivas, pero cada uno también posee un interés indiviso en todo el trabajo y, como tal, cada uno puede publicar todo el trabajo en los términos que deseen.

Si esta es una interpretación razonable, entonces la controversia no es si el autor original puede o no usar la corrección de errores en su lanzamiento comercial, que en mi opinión pueden hacerlo. El conflicto potencial es si el solucionador de errores cree que tienen su propia propiedad indivisa en el trabajo en su conjunto. En cuyo caso, puede ser aconsejable que el autor original obtenga una versión del corrector de errores que indique claramente que no acepta la propiedad del trabajo.