¿Importa UX para el software empresarial?

Me he dado cuenta de que una gran cantidad de software que las empresas usan para administrar cosas como el tiempo, los gastos, la configuración de sistemas telefónicos, etc. no es muy intuitivo desde el punto de vista de la experiencia del usuario. Personalmente, sé que pierdo mucho tiempo tratando de descubrir cómo navegar por estos sistemas, especialmente si no tengo un compañero de trabajo cercano al que pueda molestar para que me ayude. Los archivos de ayuda suelen ser tan malos como la propia interfaz de usuario. ¿Las empresas son complacientes o simplemente no existen productos empresariales comparables que hagan el trabajo para este tipo de tareas? Parece que en el lado del consumidor hay muchas oportunidades de mercado para crear mejores experiencias de usuario, pero ¿qué tal el software empresarial? Obviamente, un cierto nivel de astucia no va a importar a una empresa,

Editar: no me refiero a las aplicaciones internas, sino a los sistemas estándar de las grandes compañías de software.

Importa mucho Una buena experiencia de usuario aumenta la productividad.

Si UX es bueno, la compañía puede centrarse en "cómo hacer sus cosas" en lugar de "cómo usar su software para hacer sus cosas", y lleva menos tiempo enseñar a los nuevos trabajadores.

Y, una buena experiencia de usuario disminuirá drásticamente la cantidad de tickets de soporte, por lo que puede dedicar más tiempo a resolver problemas graves en lugar de problemas de "cómo usarlos".

Tuve experiencias similares contigo. Creo que las siguientes dinámicas / factores están en su lugar con el software empresarial y la interfaz de usuario.

1. Como se indicó en otra respuesta, la persona que firmará la compra del software es diferente de la persona que lo usará y diferente de la persona que lo mantendrá. Por lo tanto, la compra se realiza en función de las "características" u otros factores.

2. Una lectura clásica e intemporal sobre esto es la sección "interna" de "Cinco palabras" de Joel Spolsky : "Aquí la usabilidad es una prioridad menor, porque un número limitado de personas necesita usar el software y no tienen otra opción en el asunto". , y solo tendrán que lidiar con eso ". No hay elección Los usuarios no pueden optar por una alternativa. Además, muchas veces dicho software se desarrolla internamente, desde un departamento interno que actúa como un monopolio artificial autoimpuesto (otro buen artículo sobre esto es: http://37signals.com/svn/posts/2785-the-end-of-the- departamento )

3. Además, para ser sincero, muchas veces no importa, por lo que no tiene sentido financiero para mejorar la interfaz de usuario. Ejemplos: (1) Solo uso dicho software 10 minutos por semana, no tan a menudo como mi cliente de correo electrónico (una hora por día más o menos), lo que significa que no importa tanto. (2) El peor software (desde la perspectiva de UX) que he usado fue para registrar el tiempo invertido, que tuvo lugar una vez al mes durante cinco a diez minutos cada mes. No me molestó tanto.

4. ROI de la curva de aprendizaje. Puede ser molesto aprender a usar el software con la interfaz de usuario que usted describe y también requiere mucho tiempo, pero este esfuerzo será excepcional durante todo el tiempo de mi empleo. Por lo general, dicho software permanece durante cinco años o más, por lo que el tiempo invertido (un día / dos) no es nada a largo plazo.
5. Debido a la larga vida útil común (se ha encontrado con una instalación de 10 años), podría haber sido de última generación cuando se introdujo, pero parece extraño para los ojos modernos.

Absolutamente lo hace: solo el problema con el software "Enterprise" es que se vende por completo en conjuntos de funciones, a gerentes que no tienen que usarlo (ni siquiera mirarlo), por vendedores disimulados que conocen todos los trucos de conseguir dicho software vendido.

Esta es una de las razones por las que muchas empresas se mudaron al software de código abierto, aparte de otras razones como el costo, OSS tiende a tener una mejor experiencia de usuario que las cosas empresariales, lo que significa que a la gente le gusta usarlo.

Espero que esta sea una lección para todas las compañías de software comerciales que existen, que una buena interfaz de usuario es una gran ventaja para el producto, pero aún así producirán interfaces de usuario shi ** y porque cuesta y no proporciona beneficios de 'características'.

Escribo software empresarial y UX es muy importante para mí y para mi equipo, pero en mi experiencia, UX no ha sido un factor tan importante como debería ser en el lado de las ventas.

Por lo general, las personas que firman el cheque para pagar el software no son las personas que lo usan, por lo que lo que les interesa no es la facilidad de uso, sino que sus acciones de alto nivel son defendibles .

Si usted es el ejecutivo cuyo trabajo está en la línea si el software 'falla', entonces realmente no le importa UX, le importa poder decir que lo compró con un nombre bien conocido. Te importa una lista de características, el contrato y tu trabajo; todo lo demás es un segundo distante.

El tomador de decisiones sobre qué producto comprará una empresa recibirá todo tipo de cosas gratis (he visto cosas como un Ferrari durante una semana). También pueden responder ante los accionistas (o incluso los votantes) que generalmente desean que las grandes ofertas de TI vayan a compañías de las que han oído hablar (razón por la cual las empresas como IBM y SAP se publicitan tanto).

Mientras tanto, los desarrolladores tampoco usan el software. Forman parte de un gran equipo y están trabajando en una lista de características para completar, pero a menudo no entienden cómo alguien usaría ese software en el mundo real. La mayoría del software empresarial es Themware . Tenga en cuenta que esos desarrolladores pueden ser excelentes, simplemente están aislados de los usuarios.

Todo lo que dice parece estar mejorando. Las empresas están alimentando más a los perros y están comenzando a comprender la importancia de UX en el éxito a largo plazo de los grandes proyectos de TI.

He impulsado UX en términos de cuánto ahorra en capacitación del personal y el ahorro real de costos de soporte reducido (menos llamadas de ayuda). Hay un equilibrio constante entre agregar la nueva funcionalidad que podría ganar nuevos negocios y hacer que nuestra funcionalidad existente sea tan fácil y obvia de usar como podamos. Un equilibrio saludable para nosotros (creo), pero es fácil ver cómo eso podría salir de control.

Tal vez depende de quién paga el software.

• El director de TI puede comprar el software empresarial. Probablemente solo busquen una lista de características. Les resultará difícil convencer a su CEO y a la junta para que paguen más dinero por la usabilidad.
• El software de consumo es comprado por el consumidor o pagado por publicidad. De cualquier manera, la usabilidad es muy importante. De lo contrario, el negocio del software morirá.

Por supuesto que importa, pero las empresas simplemente aprendieron a vivir con eso. En lugar de generar presión a través de la demanda de las compañías desarrolladoras para crear aplicaciones con buena experiencia de usuario, aceptaron que la mayoría, si no todo, el software empresarial tiene mala experiencia de usuario.

Es difícil saber si los gerentes y los empresarios ven algún tipo de razón para una buena experiencia de usuario o simplemente la ignoran.

El costo de dicho software, tanto los costos iniciales como los costos de configuración tiende a ser muy alto, una vez implementado es poco probable que una empresa comience a usarlo y luego se detenga en función de la experiencia de usuario. Esto no será tan cierto para el software de nivel de consumidor donde el costo de cambio será menos prohibitivo.

Esto significa que las personas tienen que quedarse con cosas que de otro modo se caerían rápidamente desde una perspectiva UX. Con el tiempo, usted descubrirá cómo funciona el software, bueno o malo, y cuando esté mucho más avanzado al reevaluar el producto, eso es un problema menor de lo que nunca lo había utilizado.

Eso significará que cuando llegue el momento de renovar un negocio, la OMI estará menos inclinada a cambiar a otra cosa, lo que a su vez significa que la compañía que desarrolla el software no necesitará actualizar el UX tanto como lo haría un producto de consumo.

Desafortunadamente, la definición de "bueno" en muchos casos resulta ser "lo que parece elegante en una demostración". Solía ​​trabajar en sistemas empresariales, y la mayoría de los documentos de diseño de UX corrían en la línea de "hacer que esto funcione como Facebook / Twitter / Angry Birds". Tuvimos algunas características increíblemente populares en el último sistema en el que trabajé que fueron absolutamente horribles, caras de generar en términos de recursos del sistema y muy simplistas en términos de capacidades. Sin embargo, mostraban datos como diagramas en los que podía hacer clic, y los diagramas se movían y reorganizaban en la pantalla mientras trabajaba con ellos. El tiempo para que un usuario experimentado reconcilie una factura se triplicó (al menos), pero se veía tan bien en las demostraciones que ganamos muchas ventas en base a ella.

No vi esto mencionado, pero tienes que pensar en esto también ...

quieres que la gente lo use. Si el UX no es bueno o tiene una curva de aprendizaje demasiado alta, no es intuitiva, torpe, etc., el usuario final no querrá usarlo y si está diseñando software, es su cliente. Si están contentos con él, es probable que nunca escuches ningún elogio al respecto, pero si están descontentos, es mejor que lo escuches.

En ausencia de una buena experiencia de usuario, el software que es simplemente útil se pondrá al día, porque las personas necesitan hacer su trabajo.

El software útil y utilizable prevalecerá sobre el software útil pero difícil de usar, si los usuarios pueden elegir (y si la diferencia es lo suficientemente grande como para superar la joroba de 'familiaridad'). Pero con las aplicaciones Enterprise, generalmente tienes una audiencia cautiva, y los usuarios NO son los que toman una decisión de compra.

Entonces, sí, UX es importante, y su importancia puede ocultarse detrás de factores combinados como el precio, la familiaridad y la inercia.