¿Cuál es el progreso en los registros de Haskell?

Recientemente me topé una vez más con los problemas de los registros de Haskell, en particular la unicidad de los nombres de campo. (Es un dolor...)

Ya leí Una propuesta de registros en Haskell de SPJ y Greg Morrisett, pero su última actualización fue en 2003.
Otro documento llamado Lightweight Extensible Records para Haskell de SPJ y Mark Jones es aún más antiguo: es de un taller de Haskell en 1999.

Ahora me pregunto si el proceso de darle a Haskell nuevos registros hizo algún progreso.
¿Alguien sabe algo al respecto o alguien puede señalarme algo más?

haskell language-features

— mmh
fuente

También conozco los registros en Haskell, pero no muestra la discusión sobre los diferentes enfoques.

— mmh

Todos están de acuerdo en que los registros actuales son malos, nadie está de acuerdo en qué hacer exactamente. En otras palabras, negocios como siempre. Si quieres seguir leyendo, ciertamente no hay escasez de interminables debates sobre el asunto, pero no tienen tiempo para desenterrar los enlaces en este momento ...

— CA McCann

Es posible que tenga más suerte preguntando en las listas de correo.

— Rufflewind

Mis dos centavos

Lo creas o no, Haskell se usa demasiado para permitir un cambio radical con el software existente. Y es difícil agregar registros sin romper una parte importante del lenguaje.

ACTUALIZACIÓN: Por cierto, creo que los registros son una buena característica nueva. Lo que más me gusta es que los nombres de los miembros no contaminen el espacio de nombres global.

— Zhen
fuente

¿Puedes aclarar qué se rompería al agregar registros? ¿Toda propuesta popular implica romper algo?

El operador de punto (componer) se usará en la mayoría de las propuestas, por lo tanto: a.bserá diferente

— Zhen

El otro problema es que si agrega un nuevo sistema de registro, puede deshacerse del actual, que sería un cambio radical, o tener dos sistemas de registro simultáneamente, lo que sería un desastre. Creo que el a.bproblema es menos importante porque A.bya significa algo diferente de A . b(gracias al sistema de módulos). Claro que es un cambio importante, pero no es particularmente malo.

— Tikhon Jelvis