Descubrí que este era el caso con Eclipse. Cuando comencé a aprender Java, mucha gente me dijo que comenzara con NetBeans porque es más fácil, viene con una gran cantidad de funcionalidades predefinidas y la mayor parte de la configuración se realiza de manera predeterminada. De hecho, parecía un IDE fácil, pero odiaba la forma en que se veía. La IU para mí fue horrible.

Luego descargué Eclipse. Estaba bastante impresionado con eso. Todo parecía brillante, las fuentes parecían increíbles y la interfaz de usuario en general era increíble en comparación con la de NetBeans. Así que me quedé con Eclipse.

¿Te ha pasado algo como esto? ¿Debería la IU ser tan relevante para un programador? ¿Es esto malo? El problema de la interfaz de usuario se extiende a todo para mí, no solo a los IDE (por ejemplo, incluso en Linux tengo que personalizar el WM de la manera que quiero antes de comenzar a trabajar con él).

si

Yo uso VIM porque es hermoso.

La estética significa mucho. Si la interfaz de usuario está abarrotada y es fea, afectará la forma en que usa la herramienta. NetBeans puede hacer todo, pero se ve horrible y funciona lento. No veo mucha gente usándolo.

Si. Puede ser un punto de vista sesgado, pero me gusta trabajar con interfaces de usuario bonitas, y si el desarrollador se ha tomado la molestia de hacer que su interfaz de usuario sea bonita ( e intuitiva), supongo que ha tenido el mismo cuidado con el resto de su programa también.

Como desarrollador que escribe programas para otros, debe tener la misma preocupación sobre su propia interfaz de usuario.

Obviamente, donde la IU no importa (como en los programas y bibliotecas de línea de comandos), la IU no importa.

Hace un par de años, "actualicé" la GUI de un producto, pasando de un aspecto anodino de Win95 a algo más moderno. La aplicación aún funcionaba esencialmente igual que lo hizo: los mismos menús, el mismo diseño de la barra de herramientas, solo tenía un esquema de color más elegante e iconos y controles más modernos. Varios usuarios comentaron cómo la aplicación era más fácil de usar con la nueva GUI.

Eso es solo la naturaleza de la GUI.

Una GUI más limpia hace que la funcionalidad disponible sea más fácil de entender para el usuario final y, por lo tanto, más fácil de entender. También se ve más moderno y actualizado, proporcionando al usuario final una confianza adicional en la calidad de la aplicación.

Creo que a veces el costo mental que toman ciertas IU es muy sutil. A menudo me encuentro cambiando entre diferentes experiencias de IU en función del tipo de tarea que necesito realizar.

Si necesito entrar y salir rápidamente de muchos archivos de configuración diferentes, vim en el terminal es perfecto. Si necesito escribir mucho, pero no necesito completar el código o depurarlo, TextMate o MacVim se ajustan perfectamente. Si estoy trabajando mucho en varias clases a la vez y necesito ejecutar pruebas o depurar, arrancaré el IDE.

Sinceramente, creo que hay demasiada interfaz . En mi IDE, a menudo me encuentro mirando fijamente el panel del proyecto tratando de encontrar el siguiente archivo en el que necesito trabajar. Para mí, cuando mis dedos dejan el teclado, tiendo a perder el foco. Cualquier cosa que te obligue a tomar una decisión que no sea relevante para el problema en el que estás trabajando va a robar el enfoque y la concentración. A menudo, IDE son simplemente demasiado pesados ​​para widgets.

Deberíamos saber ahora que en software, la estética y la función generalmente están unidas.

Seguro. Por ejemplo, mi decisión de Eclipse vs. NetBeans fue a favor de NetBeans. Recientemente comencé a usar el editor de texto sublime . Es un buen editor, pero lo que lo diferencia de docenas de otros buenos editores es exactamente la interfaz de usuario.

Utilizo sitios de stackexchange y no otros foros, solo porque leen y se sienten mejor.

Personalmente, realmente no me importa la interfaz de usuario. Los programas de terminal funcionan bien, al igual que las GUI, y los terminales requieren menos memoria. La interfaz de usuario no es realmente un elemento para mí a menos que permita una mayor productividad , como por ejemplo firefox sobre w3m (al menos para mí).

Estoy seguro de que es un sesgo humano innato creer que la herramienta más bonita funciona mejor y, en ausencia de obstrucciones reales de uso, elegir esa herramienta.

Hace un tiempo me di cuenta de que, el aspecto 'más plano' que tiene un navegador, cuanto más creo que es un navegador más ligero y, por lo tanto, más rápido. Utilizo Chrome porque 'se siente' más ligero, aunque no tengo evidencia real de que sea un mejor navegador para Firefox. Si bien sé que esto puede ser una ilusión, me gusta usarlo más.

Es bastante tonto preferir la forma sobre la función, en mi opinión. Eso no quiere decir que los dos no se puedan combinar, pero dado que la pregunta es si preferimos cierto programa solo porque se ve mejor, la respuesta es no .

Sí, pero no puedo recordar qué programas exactamente, aunque es solo cuando la funcionalidad no es muy diferente, porque si hay una mejor funcionalidad en el aspecto horrible, todavía tomaré ese.

por eso prefiero Firefox a Opera, me gusta la personalización en Firefox, me encanta el aspecto en Opera

Sí Hudson

Hudson es un motor de compilación continua que lentamente está migrando a un motor de script distribuido, lo que resulta ser agradable . Agradable en su enfoque de cómo se hacen las cosas, agradable en cómo se informan los errores y agradable en cómo se ve.

Este rasgo común se muestra muy rápidamente cuando se usa Hudson y fue el factor principal que nos hizo quedarnos con Hudson.

Por lo tanto, los gráficos no son excepcionales, sino agradables e indicativos del programa Hudson en general.

Seguro. Estoy trasladando varios de mis proyectos a Visual Studio 2010 desde versiones anteriores. En parte es para poder usar la misma herramienta en todos mis proyectos, en parte es por todas las grandes extensiones para 2010, y en parte porque 2010 se ve mejor y tiene una interfaz de usuario más agradable. La productividad es el nombre del juego para los desarrolladores de software y si estás más relajado y contento con una herramienta, eres más productivo.

Dicho esto, "se ve mejor" está en el ojo del espectador. No puedo decir cuántas veces me han dicho que Expression (Blend, Web, etc.) "se ve mejor" que Visual Studio. Odio el aspecto negro, odio que todos los menús y barras de herramientas se comporten de manera diferente dependiendo de lo que haga clic primero, odio la fuente pequeña y odio que esté tan abarrotada y orientada con clics. Lo uso solo cuando tengo que hacerlo. Eso prueba que supongo que elijo mis herramientas basadas en mi apariencia cuando puedo, pero mi punto es que una persona "se ve mejor" es otra "lo odio".

Realmente no. No tengo ningún gusto de diseño: ¡mis GUI tienden a ser bastante llamativas para otras personas! Lo que me importa en una interfaz de usuario es: ¿Con qué facilidad y rapidez puedo llegar a lo que necesito hacer? Si las tareas más comunes que necesito están enterradas en submenús bajo interruptores ocultos, y no se pueden personalizar en los menús principales (o mejor aún, botones y teclas de acceso directo) de lo que odio.

Sin embargo, también hay un lado negativo en esto. Si las cosas comunes son fáciles de hacer, pero las cosas más complejas son difíciles de encontrar, entonces la interfaz de usuario es igualmente mala. En mi opinión, el ejemplo perfecto de esto es Office 2007. Todas las operaciones básicas están en la parte superior; pero si necesita sangrías colgantes, columnas u opciones de formato más avanzadas, son más difíciles de encontrar. Con los viejos menús, por lo general, al menos podía hacer una suposición educada sobre dónde estaba la opción.

Absolutamente. Prefiero interfaces de usuario despejadas con un nivel de complejidad gráfica muy bajo.

Mi UX es muy importante para mí: la aplicación no debe interponerse en mi camino. El iPod es un dispositivo maravilloso para esto, en mi experiencia.

FWIW, encuentro que las aplicaciones derivadas de Eclipse son un dolor completo de usar. Yo uso emacs para toda la edición.

Ciertamente, para herramientas de informes y herramientas / marcos de GUI, el aspecto es muy importante.

El hecho de que a los actores se les pague más que a la mayoría de nosotros debería decirte algo, ¡la interfaz de usuario es muy importante! Es la misma razón por la que la gente compra iPad sobre xxx, aunque todo lo que van a hacer es ver un par de películas en él.

En mi caso, cambié de eclipse a vi principalmente porque mis estándares de GUI eran demasiado altos, viniendo de VS. Utilizo reddit sobre digg / bash.org sobre otros clones / SO sobre listas de correo, etc. por la misma razón.