¿Es este espacio incómodo algún tipo de estilo?

Al leer otro código de programador, usa un formato que nunca he visto. P.EJ

    namespace MyNs.HereWeAre
         {//tab here for some reason
         public class SomeClass
               {//here's another tab
               public string Method()
                    {//yet another tab
                    string _variable = "";//no tab implementation
                    return _variable;
                    }
               }//eof - class  (Yes these eof comments are on every file)
        }//eof - namespace
// eof - file

Lo admito ... este código me enoja. Es difícil lograr este estilo. Hay que luchar contra el formato predeterminado proporcionado por el estudio visual IDE.

Podría tragarme esta píldora un poco más fácil si supiera que hay una buena razón para este estilo. ¿Este estilo proviene de algún otro lenguaje de programación / IDE?

Sí: http://en.wikipedia.org/wiki/Indent_style#Whitesmiths_style

El estilo Whitesmiths, también llamado estilo Wishart en menor medida, es menos común hoy ... Fue utilizado originalmente en la documentación para el primer compilador comercial de C, el compilador Whitesmiths . También fue popular en los primeros días de Windows, ya que se usó en tres influyentes libros de programación de Windows, Programmer's Guide to Windows de Durant, Carlson & Yao, Programming Windows by Petzold y Windows 3.0 Power Programming Techniques de Norton & Yao. .

Este estilo coloca la llave asociada con una instrucción de control en la siguiente línea, sangrada. Las declaraciones dentro de las llaves están sangradas al mismo nivel que las llaves ...

Las ventajas de este estilo son similares a las del estilo Allman en que los bloques están claramente separados de las declaraciones de control. Sin embargo, con el estilo Whitesmiths, el bloque todavía está conectado visualmente a su declaración de control en lugar de verse como un bloque de código no relacionado rodeado de espacios en blanco. Otra ventaja es que la alineación de las llaves con el bloque enfatiza el hecho de que todo el bloque es conceptualmente (así como programáticamente) una sola declaración compuesta. Además, sangrar las llaves enfatiza que están subordinadas a la declaración de control.

Una desventaja sugerida de este estilo es que la llave final ya no se alinea con la declaración a la que pertenece conceptualmente. Sin embargo, la llave de cierre pertenece a la llave de apertura y no a la declaración de control ...

Sin embargo, es una que nunca he visto practicada, gracias a la UIP.

Eclipse tiene un estilo de código Whitesmith integrado para c ++ ... puede que te jodan Java, ya que se supone que todos deben usar el mismo estilo en ese idioma.

Si bien el estilo de codificación de su colega es extraño, feo y difícil de leer:

1. Si no tiene estándares de codificación, su formato es tan válido como cualquiera.

2. si reformatea su código cada vez que toca un archivo escrito por ellos, le resultará muy difícil rastrear los cambios: si realiza una diferencia utilizando su VCS, muchas, si no todas, las líneas de código habrán cambiado.

Es por eso que debe tener estándares de codificación, hace que sea más fácil para todos saber lo que deberían estar haciendo y más fácil justificar el reformateo si no se han apegado a él.

Si todavía trabajan en su empresa, ¿ha intentado hablar con ellos al respecto?