Código fuente abierto sin licencia ... ¿puedo bifurcarlo?

40

Hace años, alguien creó un montón de guiones realmente increíbles y populares. Pero no se actualizaron durante mucho tiempo, ahora ya no funcionan (la plataforma de destino se actualizó y se necesitan algunos cambios).

No lo ha publicado bajo ninguna licencia. Quiero corregir el error (actualmente, muchos de los usuarios objetivo no pueden usarlo) y publicarlo en GitHub, preferiblemente bajo una licencia OSS de estilo de dominio público. Me pregunto cuáles podrían ser las ramificaciones legales.

Le envié un correo electrónico al autor, pero (digamos) no respondió a mi correo electrónico.

Lo que deberíamos hacer en lo siguiente en 2 casos:

Si el script se publica en un sitio web privado (sin ningún control de origen).
Si el script se publica en GitHub (sin ninguna sugerencia de licencia).

Sin embargo, uno puede ver claramente que parece de código abierto, destinado a ser utilizado / modificado / lo que sea.

open-source licensing copyright

— Abhi Beckert
fuente

55

Asegúrese de saber lo que realmente significa "dominio público" . Si algo tiene una licencia, no es de dominio público.

— Keith Thompson,

1

Una "licencia OSS de estilo de dominio público" es aquella que permite la modificación y / o redistribución con o sin atribución, y permite la renovación de licencia bajo cualquier otra licencia.

— Abhi Beckert

44

Al menos en la ley de los Estados Unidos (descargo de responsabilidad: IANAL), "dominio público" tiene un significado muy específico; "estilo de dominio público" no. Si algo es de dominio público, no está cubierto por derechos de autor y, por lo tanto, no necesita licencia. (Supongo que podría considerarlo como un caso especial, la licencia nula, pero sugiero que sea potencialmente engañoso). En particular, no puede tomar la propiedad intelectual con derechos de autor de otra persona y liberarla al dominio público usted mismo.

— Keith Thompson,

1

Proporcione un enlace a la página web, tal vez podamos encontrar la licencia o alguien aquí pueda saber cómo contactar al autor.

— Martin York

1

@ John R. Strohm: IANAL pero creo que te equivocas. En los Estados Unidos, alguien puede declarar que coloca su trabajo en el dominio público, pero en realidad no significa nada, y puede optar por reafirmar sus derechos de autor en cualquier momento hasta que caduque.

— M. Dudley

49

Respuesta corta: absolutamente no.

Todo lo que una persona escribe, ya sea software o texto, está automáticamente sujeto a derechos de autor. El estado predeterminado de cualquier texto es que es propiedad exclusiva del autor y nadie tiene derecho a hacer nada sin el permiso expreso del autor. Hace unas décadas, un autor solía tener que hacer valer los derechos de autor para retenerlo, pero este ya no es el caso.

Incluso puede ver en sitios como este texto legal que dice que estoy de acuerdo en que esta publicación que estoy escribiendo está disponible bajo cierta licencia. Si eso no estuviera allí, conservaría todos los derechos según la ley.

Por lo tanto, si no puede encontrar ninguna información de licencia, no puede copiarla ni modificarla por ningún motivo que no sea el uso personal.

Hacer algo de "código abierto" es un acto deliberado y para que lo trates como tal, debes haber encontrado una licencia que te diga explícitamente cuáles son tus derechos sobre el software. Esto es incluso cierto para el software de "dominio público". Es decir, algo es solo "dominio público" si ha expirado los derechos de autor (lo que significa que fue escrito hace décadas) o si el autor lo ha puesto explícitamente en el dominio público por escrito.

En el caso que describa, su único recurso es contactar al autor y solicitarle que le permita hacer lo que le pida. Hacer lo contrario es totalmente ilegal y, en teoría, podría provocar daños. (En la práctica, por supuesto, tendrías que quedar atrapado).

Editar: IANAL. Hable con uno si tiene la intención de hacer esto.

— Gort the Robot
fuente

2

También es posible que desee ver los siguientes dos enlaces: en.wikipedia.org/wiki/Abandonware y en.wikipedia.org/wiki/Orphan_works . Pueden proporcionar alguna orientación.

— Locke

1

Choosealicense tiene un resumen bastante sorprendente de eso también: choosealicense.com/no-permission PD: ¡Gracias por esta maravillosa respuesta!

— Michael Kargl

1

¿De dónde viene esta excepción de "uso personal"?

— Pedro Gimeno

La ley de derechos de autor permite el control sobre la transferencia de software de una persona a otra. No cubre lo que una persona hace con el software en su poder. Por lo tanto, no puede ser la base de una licencia que le impida modificar el software. Solo puede ser la base de una licencia que le impide entregar software modificado a otra persona.

— Gort the Robot

¿En qué se diferencia el software de otros tipos de obras sujetas a la ley de derechos de autor a este respecto? véase, por ejemplo, copyrightuser.org/understand/exceptions/private-copying

— Pedro Gimeno

23

Es claramente de código abierto

y

no lo ha publicado bajo ninguna licencia

conflicto. El hecho de que pueda ver e incluso modificar la fuente no significa que sea de código abierto. No puede tomar este trabajo y simplemente darle una licencia, ya que no es su trabajo y no se le ha otorgado una licencia para hacerlo. Necesita que el autor aplique una licencia a la obra o que aclare su intención por escrito.

Inserte "No soy un descargo de responsabilidad de abogado" aquí

— Michael Dean
fuente

9

Nota: para cualquier código de código abierto en github, aún puede bifurcarlo, al menos en github. Esto es útil porque muchos de nosotros veremos el título "código sin licencia ... ¿puedo bifurcarlo?" y ven aquí preguntándote sobre github. (No reproduje las palabras "código abierto" en el texto de la pregunta por los motivos mencionados en otras respuestas).

Esta licencia mínima es el resultado de los términos de servicio de github y se aclara en las preguntas frecuentes de código abierto :

¿Qué sucede si no elijo una licencia?

No tiene la obligación de elegir una licencia. Es su derecho no incluir uno con su código o proyecto, pero tenga en cuenta las implicaciones. En términos generales, la ausencia de una licencia significa que se aplican las leyes de copyright predeterminadas. Esto significa que conserva todos los derechos sobre su código fuente y que nadie más puede reproducir, distribuir o crear trabajos derivados de su trabajo. Esto podría no ser lo que pretendes.

Incluso si esto es lo que pretende, si publica su código fuente en un repositorio público en GitHub, ha aceptado los Términos de servicio que sí otorgan algunos derechos a otros usuarios de GitHub. Específicamente, permite que otros vean y bifurquen su repositorio.

Si desea compartir su trabajo con otros, le recomendamos encarecidamente que incluya una licencia de código abierto.

Aquí está el idioma exacto de los Términos de Servicio:

... Al configurar sus repositorios para que se vean públicamente, acepta permitir que otros vean y bifurquen sus repositorios. ...

Por la lógica de los parches, creo que esto significa que incluso puede cargar 'parches' en su tenedor github, pero no soy un abogado y debe consultar uno si tiene algo por lo que valga la pena demandar ...

Para ser muy claro, esta respuesta SOLO se aplica a github, y los términos pueden cambiar con el tiempo, aunque otros sitios de colaboración pueden tener licencias limitadas o permisivas si los busca ...

— sabio
fuente

2

Como son contradictorios, tendría que preguntarle a un jurado, no a un abogado. Pero no creo que los términos de servicio de GitHub anulen la ley de derechos de autor. GitHub no posee derechos de autor sobre el código, por lo tanto, no tienen ningún derecho a decidir quién puede hacer qué con él. Los términos de servicio protegerán a GitHub pero no protegen a la persona que hace una bifurcación: podrían ser declarados culpables de infracción penal de derechos de autor si usan el código sin permiso.

— Abhi Beckert

3

@Abhi: creo que está confundiendo a Github al hacer que los Términos de servicio sean un requisito para el uso del sitio y la decisión del autor original de aceptar los Términos de servicio. Es el autor quien le dice a todos que "permitirá que otros vean y bifurquen [su] repositorio" al aceptar los términos del servicio y subir el contenido al sitio público. Dicho esto, puede ser un jurado el que decida estas cosas, pero consultar al abogado de uno es un buen lugar para comenzar. :-)

— sabio

permitir que otros presionen un botón de horquilla para que puedan modificar el código y tal vez enviar una solicitud de extracción es una cosa: estoy de acuerdo en que agregar código a github implícitamente permite que otros lo hagan, pero no le da a nadie el derecho de comenzar a redistribuir el código en otro lugar o cárguelo en la tienda de aplicaciones de iOS y comience a venderlo, por ejemplo. Eso requeriría un archivo de licencia que lo permita explícitamente.

— Abhi Beckert

1

Parece que estamos de acuerdo, ya que la 'licencia' acordó permitir solo la bifurcación y la visualización. Técnicamente, ni siquiera permite descargar o ejecutar, ¡incluso sin bifurcación! En otras palabras, cada proyecto que usted o yo descarguemos y que no tenga una licencia parecería exponernos a riesgos.

— sabio

6

No puede poner el código bajo una licencia diferente. Este no es tu llamado a hacer; el autor original aún posee todos los derechos para su código. Desde que puso el código en línea, puede asumir con buena razón que el autor original permite el uso justo y la modificación, y si sus correos electrónicos no son respondidos, tendrá que actuar sobre esta suposición.

Coloque sus cambios bajo una licencia de OSS, pero deje una nota con toda la información sobre el autor original y la información de licencia que falta en el archivo de código. Luego arregla y redistribuye.

— thiton
fuente

9

Legalmente hablando, no se puede redistribuir. Lo más cercano que puede obtener es crear un archivo de parche, señalar la versión publicada originalmente y decirle a las personas cómo aplicar el parche.

— Gort the Robot

2

El uso justo es algo legal (definido en las leyes de derechos de autor), no algo que el autor permita implícitamente. El hecho de que un autor haga algo visible no le otorga ningún derecho de redistribuir; Estos derechos deben ser otorgados explícitamente por el autor.

— Martin York

5

Puede intentar ponerse en contacto con el autor original y preguntarle si le permitiría usar el código con una licencia adecuada y luego continuar desde allí.

— compman
fuente

4

Puedes proporcionar parches . Como distribuidor de esos parches, no eres responsable de la infracción de todos modos (son triviales: filepath X se ha convertido en filepath Y).

La combinación del trabajo original con derechos de autor y sus parches está protegida como un trabajo derivado. Eso significa que la combinación no se puede distribuir, pero eso no es necesario de todos modos: el parche será realizado por (o en nombre) de los usuarios finales.

— MSalters
fuente

Pero no puede distribuir el original (solo los parches). Si los originales desaparecen (una de las preocupaciones que indica el OA), entonces los parches dejan de tener valor (a menos que el parche agregue un espacio a cada línea (y el archivo de parche incluye cada línea) :-).

— Martin York