¿Cómo se hace un sitio web de código abierto y ganancias?

No estoy preguntando exactamente desde el punto de vista comercial, pero, por ejemplo, tanto reddit como Twitter son completamente de código abierto. Tengo entendido que al menos la gran mayoría de sus ganancias proviene de la publicidad en su sitio web. Entonces, ¿qué es exactamente para evitar que alguien copie su código y haga su propio sitio web con algunos cambios pequeños pero efectivos?

Pregunto esto porque tengo un sitio web y quiero ganar dinero con él a través de la publicidad. También quiero que el código sea de código abierto, solo para ser amable, pero no quiero que esto me pase a mí. Mi sitio no es (y probablemente nunca estará cerca) una institución como Twitter o reddit. No estoy seguro de si son tan grandes que no les preocupa que alguien copie su sitio, o si realmente tienen alguna protección a pesar de ser de código abierto.

reddit usa CPAL y Twitter usa la licencia de Apache. ¿Ofrece esto la protección que necesitan o hay algo más que no obtengo?

No hay "protección" cuando cualquiera puede tomar su base de código y ponerla en otro servidor. Ninguna. Código Postal. Reddit y Twitter confían en cambio en el efecto de red para hacer que sus sitios sean valiosos. (El artículo de Wikipedia incluso cita Twitter como un ejemplo del efecto de red).

La idea básica es que para un servicio que conecta a las personas, su valor se basa principalmente en la cantidad de usuarios. (Si soy la única persona en el mundo con un teléfono, es inútil. Pero una vez que todos tienen uno, ese teléfono es una herramienta increíblemente valiosa). Entonces sí, son "tan grandes que no están preocupados por alguien copiando su sitio ", porque el sitio en sí no es de lo que se trata. Tener un sitio así de grande es.

Yo mismo he luchado con este concepto, y esta es mi mejor oportunidad para responder: su trabajo como desarrollador de software no es escribir código; es para proporcionar algún tipo de servicio (sea lo que sea).

De todos modos, la mayoría del código pasará de ser una novedad a una ubicuidad con el tiempo, por lo que creo que es una buena actitud incluso en un entorno propietario. Por ejemplo, ya nadie necesita codificar nada para crear una página web básica para pequeñas empresas o fanclub.

Obtener una ganancia del software de código abierto es como obtener una ganancia de una venta de pasteles donde todos saben que su receta de brownies salió de la caja. La gente podría haber hecho sus propios brownies, pero no lo hicieron o no quieren o [larga lista de razones]. Comprarán el suyo por conveniencia u [otra lista de razones]. No intentes monetizar tu receta. Enfóquese, en cambio, en proporcionar el servicio.

Reddit y Twitter pueden abrir código fuente en su base de código, ya que no es la razón principal por la que son tan populares. Su principal producto es su comunidad y su contenido. Si hicieran que su comunidad y contenido estuvieran disponibles gratuitamente para otros, entonces se pondrían en riesgo de la misma manera que usted describe.

Wolfram alpha, por otro lado, es un ejemplo de un sitio que estaría en riesgo si fuera completamente de código abierto. Si una empresa como Google integrara su base de código en su búsqueda, podría ser devastador para ellos.

Supongo que la respuesta a su pregunta es qué tan valioso cree que es el código en su sitio, en comparación con el beneficio que obtendría de ser de código abierto.

Hay muchas formas de código abierto de un sitio web , por ahí.

• Puede abrir el código fuente, pero no los datos .
  (es posible que ni siquiera sea el propietario de los datos hasta el punto de poder abrir el código fuente, por cierto)

  ... entonces la gente viene a ti por los contenidos únicos.

  Clonación: clonar el sitio es simple, pero luego obtienes un shell vacío.

• De código abierto los datos, no el código ( modelo stackoverflow )

  ... donde los usuarios seguimos llegando porque el software aquí es muy bueno para extorsionar continuamente los contenidos de otras personas que queremos leer.

  Clonar un sitio así es más difícil, pero ciertamente es posible.
  Aún así, los clonadores comienzan una carrera con años luz de brecha detrás de los autores originales y tienen que mantenerse actualizados al tiempo que proporcionan nuevas características competitivas para invadir el sitio original y obligar a más personas a visitar.

  Es una carrera tan difícil de ganar que, si alguien lo hace, se la ganó objetivamente.
  (y puede suceder si el sitio original permanece en un estado de abandono)

  En general, significa más una red de seguridad para la comunidad si el sitio desaparece por una razón u otra, que cualquier otra cosa.

• Wikipedia por la ventana. ( fuente abierta todo )

  Clones, sucederán .

  El sitio original, aún, tiene una ventaja :

  • sobre datos: hay una comunidad activa que genera, actualiza y revisa contenido
  • en código: nadie entiende y puede mantener una gran cantidad de código podrido como el cerebro que lo concibió en primer lugar

Otro factor: los motores de búsqueda suelen desanimar los sitios de imitación (al menos google), los algoritmos de clasificación (después de que tantos clones de wikipedia intentaron sacar provecho de Adsense) para que los clonadores nunca obtengan la visibilidad que querían.

Incluso si hicieras algunos cambios pequeños pero efectivos, tu twitter alternativo probablemente no funcionaría. La gente no podría usar a sus clientes en él (ya que ningún cliente que conozco le permite cambiar el dominio que usa), sus amigos no estarán en él, etc. Usted estaría completamente desconectado de todo lo que hace que estos sitios que son: su comunidad.

Creo que (pero IANAL) no hay nada que impida legalmente a nadie crear un nuevo twitter (demonios, probablemente alguien lo haya intentado en algún momento), pero las posibilidades de que funcione son muy pocas.

Estoy de acuerdo con los otros carteles, el valor de Redit y Twitter se trata del efecto de red, la base de fans, la comunidad, etc.

También señalaría que no sería un gran esfuerzo escribir un sitio web similar a Twitter o Reddit desde cero. Una copia básica probablemente demoraría un par de años, y la reproducción de todas las características más sofisticadas probablemente requeriría menos de 10 años. Estas cifras son triviales para un capitalista de riesgo que cree que hay dinero para ganar. Por lo tanto, el código cercano solo hace que sea un poco más difícil para un competidor potencial.

Además, hay un número considerable de proyectos de código abierto que hacen algo similar, por lo que no necesitará comenzar desde cero para replicar su funcionalidad.

Además del efecto de red mencionado anteriormente, Twitter también gana dinero al licenciar toda su información. No estoy hablando de la API, que se utiliza para crear aplicaciones de terceros, por lo tanto, aumenta el efecto de red. Estoy hablando de ejecutar algoritmos de análisis de datos que pueden extraer patrones y tendencias que solo están presentes en los datos en su conjunto, pero no en partes de ellos. Cuantos más datos tenga, más aumenta su valor, por lo que puede venderlos a las empresas. Por ejemplo, uno puede predecir los movimientos del mercado financiero, la opinión política, los resultados de los juegos deportivos basados ​​en lo que los usuarios hacen en Twitter o reddit ... Esto es en lo que estoy trabajando en este momento y pagamos mucho por los datos ...