Trabajo para una empresa que posee varios software de código cerrado. Uno de nuestros programas se utiliza para atender a los clientes y generar ingresos, por lo que tiene valor comercial para nosotros (y paga mi salario).
He hablado sobre el código abierto, pero la opción de código abierto bajo algo como el MIT o GPL o cualquier otra licencia de código abierto que permita a los competidores instalarlo y ofrecerlo a nuestros clientes por más barato ha encontrado una clara resistencia.
¿Qué tal mostrar el código pero no bajo una licencia de código abierto?
Los argumentos que he recibido en contra de esto es que este movimiento confundirá a los clientes y desarrolladores y nos dará más mala publicidad que cualquier cosa buena. El desarrollador de PAINT.NET solía lanzar su código y se puso muy nervioso cuando comenzó a recordar a los competidores que el código es solo para fines educativos y no es realmente de código abierto.
También me han dicho que el abastecimiento abierto por el bien del abastecimiento abierto no tiene sentido, bla bla bla, y que a menos que tenga un plan sobre cómo generará más ingresos, no es para nosotros. Bueno, sinceramente, no tengo un plan, pero pensé por qué no intentarlo. Por supuesto, no puedo decir si esto nos ayudará o nos hará daño. No quiero asumir la responsabilidad de una medida que pueda perjudicar a una empresa que está funcionando bien y hacer que la gente sea despedida.
Como dije, una licencia de código abierto no parece una opción, por lo que se encuentra entre código cerrado o mostrando el código pero aún bajo una licencia de copyright normal. Pero como dije, hay resistencia a mostrar el código debido a la preocupación de que los competidores usen nuestro código para crear el suyo.
¿Alguien sabe de algún hecho que pueda ayudar con esta decisión, ya sea a favor o en contra de mostrar el código?