¿Hay estadísticas que muestren la popularidad de Git versus SVN? [cerrado]

78

Estoy escribiendo un ensayo, y me gustaría tener alguna evidencia empírica, tal vez datos longitudinales donde se compara la popularidad de estas tecnologías durante un período de algunos años.

¿Hay estadísticas que muestren la popularidad de Git versus SVN?

git svn

— Jakob
fuente

66

google.com/trends/?q=git,svn . No es casi perfecto, porque particularmente "git" también tiene otros usos, pero todas las medidas de popularidad son más o menos BS de todos modos.

— Joonas Pulakka

1

Definir popularidad es difícil. Podrías hacer algo como esto ...

— Sr. S

1

Además, este gráfico indica una disminución mucho menor en "svn" que la que se muestra en "subversión". Además, el algoritmo está detectando "subversión" como "corrupción" o "socavando la lealtad" en lugar del sistema de control de versiones. Sospecho que "svn" es más apropiado para la herramienta de desarrollo.

— Thomas Owens

3

posible duplicado de la evidencia empírica de popularidad de Git y Mercurial

— Mark Booth

1

@ Mr.S agregando git svn como término sugeriría que casi todas las páginas involucradas contienen ambas, así que creo que esto aún no es concluyente

— jk.

31

Para añadir a la respuesta de Ene , Ohloh ha rastreado (sólo) tres veces por la Wayback Machine de Internet Archive , pero de julio de 2011 es ilegible, por lo que le da tres conjuntos de datos incluido hoy (más ediciones futuras):

Agosto 2010

Git: 26,485 repositorios (11.3% del total)
SVN: 25,336 repositorios (10.8% del total)
SvnSync: 117,326 repositorios (50.0% del total)

_{Nota: A diferencia de las fechas posteriores, agosto de 2010 tiene valores separados para Subversion y SvnSync (una herramienta de duplicación de solo lectura de Subversion). Es justo suponer que las cifras posteriores de Subversion también incluyen el gran recurso compartido SvnSync.}

Mayo de 2011

Git: 116,224 repositorios (35% del total)
SVN: 145,917 repositorios (44% del total)

Febrero de 2012

Git: 124,000 repositorios (26% del total)
SVN: 265.883 repositorios (57% del total)

junio 2012

Git: 134,459 repositorios (27% del total)
SVN: 267,499 repositorios (54% del total)

octubre 2013

Git: 238,648 repositorios (38% del total)
SVN: 291,920 repositorios (46% del total)

Abril 2014

Git: 247,103 repositorios (37% del total)
SVN: 324.895 repositorios (48% del total)

Julio de 2016

Git: 274.605 repositorios (39% del total)
SVN: 326,540 repositorios (46% del total)

Mayo 2018

Git: 397,653 repositorios (51% del total)
SVN: 325,684 repositorios (41% del total)

Noviembre 2018

Git: 600,724 repositorios (61% del total)
SVN: 325.733 repositorios (33% del total)

Marzo 2019

Git: 842,966 repositorios (69% del total)
SVN: 324.589 repositorios (26% del total)

Agosto 2019

Git: 913,378 repositorios (70% del total)
SVN: 324,629 repositorios (25% del total)

Esto parece mostrar que, de los repositorios de código abierto registrados en Ohloh, ha habido un gran crecimiento tanto en Git como en Subversion. Mientras que estaban cerca del nivel en 2010, había el doble de repositorios de Subversion en 2012 (... indexados por Ohloh), pero Git ahora ha tomado la delantera fácilmente.

— Hugo
fuente

2

Creo que el problema de svn v svnsync es más una mala clasificación. svnsync es svn, la herramienta de duplicación simplemente reproduce svn commits para hacer copias de seguridad para que no haya distinción entre repositorios. Es la misma diferencia entre usar TortoiseSVN y la línea de comando svn.

— gbjbaanb

52

Sitios como Ohloh y Github solo le dan una indicación de lo que está sucediendo en el mundo de código abierto, y no tienen en cuenta el lado (mucho más grande) comercial / industrial / de código cerrado; Google Trends ofrece todo tipo de otros éxitos para "subversión" y "git" (los cuales tienen otros significados fuera del mundo SCM).

El mejor indicador que es probable que obtenga en este momento es la Encuesta comunitaria de Eclipse. Esto se lleva a cabo todos los años por la Fundación Eclipse y, dado que los usuarios de Eclipse tienden a ser desarrolladores de Java de todas las formas y tamaños, se dirige a una sección representativa bastante representativa de la comunidad de desarrollo de software en su conjunto. El único problema es que los desarrolladores de Windows probablemente estén subrepresentados, pero aun así, ofrece una guía razonable sobre dónde están las cosas, y como ha estado sucediendo durante algunos años, puede comenzar a ver qué tendencias están comenzando a surgir.

Sus cifras para Git son:

2009: 2.4%
2010: 6.8%
2011: 12.8%
2012: 27,6%
2013: 30,3%
2014: 33,3%

Para Subversion:

2009: 57.5%
2010: 58,3%
2011: 51,3%
2012: 46.0%
2013: 37.8%
2014: 30,7%

Números numéricos de Git versus Svn graficados

El informe de la encuesta de 2012 saldrá en las próximas semanas. Mientras tanto, otro punto de datos que podemos considerar es el crecimiento de Github. En agosto, observé que tenía poco menos de un millón de usuarios, aunque no registré la cifra exacta. Esto ha crecido a 1,654,419 usuarios al momento de la escritura: un aumento de al menos 66% en 288 días, o aproximadamente 90% al año. Si suponemos que el crecimiento de Github es indicativo de la tasa de aumento del uso de Git en toda la industria (una suposición potencialmente dudosa: ver los comentarios a continuación), eso sugeriría que la adopción de Git está actualmente en algún lugar entre 20% y 25% en toda la industria y, por supuesto, superar a Subversion en el puesto número 1 en algún momento de los próximos 12-18 meses más o menos.

Actualización: los resultados de la Encuesta de la Comunidad Eclipse 2012 le dan a Git / Github una participación de mercado total del 27,6%. Esto es mucho más de lo que esperaba (pensé que sería bajo 20s en el mejor de los casos) y significa que ahora casi seguramente tiene una penetración significativa en entornos corporativos y empresariales. Subversion todavía está en el puesto número 1 por ahora, pero dadas estas cifras, me sorprendería mucho si este sigue siendo el caso el año que viene.

Actualización: se han agregado resultados para la Encuesta de la Comunidad Eclipse 2013 Git ahora tiene aproximadamente el mismo uso con la subversión (36.3% frente a 37.8% respectivamente), y si la tendencia continúa, será fácilmente en primer lugar los resultados de la encuesta del próximo año.

Actualización: Los resultados de la Encuesta de la Comunidad Eclipse 2014 muestran que Git (33.3%) supera a Subversion (30.7%) como se esperaba de la tendencia del año anterior.

Fuentes:

— jammycakes
fuente

77

Github está muy centrado en el código abierto. Estoy bastante seguro de que en el uso de la industria, git estará por debajo del 10% en los próximos años.

— Michael Borgwardt

2

En realidad, abordé ese punto en mi respuesta aquí: es por eso que señalé la Eclipse Community Survey, ya que representa una sección transversal mucho más amplia de la industria que solo los usuarios de código abierto. Toda la evidencia que puedo ver me indica que en el uso de la industria, Git pasó la marca del 10% hace aproximadamente un año, y todavía está en aumento.

— jammycakes

sí, pero luego extrapolas a partir de eso en función de los números de github, combinando manzanas y naranjas. También parece que estamos usando diferentes definiciones de "industria", siendo la suya "todos los proyectos, incluido el de código abierto" y los "proyectos mineros que una empresa ejecuta con fines de lucro".

— Michael Borgwardt

1

OK, me tienes parcialmente convencido, aunque todavía no creo que la encuesta sea realmente representativa.

— Michael Borgwardt

3

Creo que es perfectamente posible que el uso de git en la industria sea muy bajo: la mayoría de la industria usa Windows, y git es una elección muy mala allí; Mercurial sería una opción mucho más aceptada.

— gbjbaanb

18

Además de mi respuesta anterior, hay algunos sitios web que rastrean la demanda de habilidades entre los empleadores. Esta es una métrica útil porque muestra exactamente dónde están las cosas en entornos corporativos / empresariales, sin tener en cuenta el mercado de código abierto / aficionado (que puede ser bastante fanático en el mejor de los casos).

Un ejemplo es http://www.itjobswatch.co.uk/ . Sus estadísticas son las siguientes al 18 de junio de 2013 en comparación con el 18 de junio de 2012:

Subversion : 2,844 empleos (por debajo de 3,377 del 18 de junio de 2012)
Git : 2,107 empleos (frente a 1,208)
Team Foundation Server : 1,772 empleos (en lugar de 1,593)
Visual SourceSafe : 298 empleos (en comparación con 459)
ClearCase : 197 empleos (antes 389)
Mercurial : 187 empleos (en lugar de 172)
Perforce : 142 empleos (antes 204)
Borland StarTeam : 29 empleos (en lugar de 22)
AccuRev : 5 empleos (en lugar de 27)
Bazar : 5 empleos (sin estadísticas para 2012)

(No pude encontrar estadísticas para ningún otro sistema, por ejemplo, CVS, SourceGear Vault, etc.)

Parece que la demanda de Git se duplica aproximadamente cada 12-18 meses y si las tendencias actuales continúan, superará a la ronda Subversion a fines de 2013 para convertirse en el software de control de fuente más utilizado en entornos corporativos. La subversión aparentemente alcanzó su punto máximo hace aproximadamente un año y ahora está disminuyendo gradualmente.

— jammycakes
fuente

Por desgracia, desde mi punto de vista (anecdótico) de buscar trabajo, TFS2012 parece haberse hecho cargo por completo.

— gbjbaanb

De hecho, soy bastante optimista sobre TFS. TFS 2012 es una mejora masiva con respecto a versiones anteriores (buena suerte para esos espantosos espacios de trabajo del servidor y archivos de solo lectura) y la próxima versión de TFS incluirá soporte Git listo para usar. La impresión que tengo es que es más probable que el crecimiento de Git sea a expensas de Subversion.

— jammycakes

1

@jammycakes ¿Y ahora qué?

— Ian

1

Creo que ohloh tiene cierta relevancia, pero no estoy seguro de que pueda obtener datos históricos de ellos.

También para algunos dominios específicos, vea el uso de vcs para Debag packagin (puede obtener algunos datos históricos de UDD, pero probablemente no por mucho tiempo, ya que los campos Vcs- * no son tan antiguos).

— Jan Hudec
fuente