¿En qué momento debería hacer que mis desarrolladores de Windows actualicen a la última versión de Windows?

16

¿En qué momento debo comenzar a actualizar las máquinas de nuestros desarrolladores a una versión posterior de Windows?

Por experiencia, Microsoft generalmente tiene un error épico sobre todos los demás sistemas operativos (realmente no estoy tratando de iniciar un debate sobre esto, es mi percepción, déjalo ser), es decir, 2000 fue un sistema operativo estable y útil, pero a mí no me fue bien , xp era un gran sistema operativo que muchas empresas aún usan, Vista no funcionó bien (sé que la razón por la cual este no funcionó bien no fue realmente culpa de Microsoft y que Vista y 7 son la misma revisión importante), mientras que 7 parece ser un excelente sistema operativo que existirá por un tiempo, algo así como xp es ahora.

De todos modos, esto me hace reacio a actualizar nuestras máquinas de desarrollo a Windows 8.

a. No quiero costarle a nuestro negocio una tonelada de dinero por un sistema operativo que solo se utilizará durante uno o dos años.
si. También tienen que tener botas dobles de Linux, y he leído que Windows 8 y grub no funcionarán bien juntos.

Quiero que nuestros desarrolladores se desarrollen en el entorno más reciente y tengan una ventaja en cualquier tecnología con la que estén desarrollando. Quiero estar a la vanguardia, o al menos con, la curva tecnológica, pero quiero que tenga sentido comercial.

Entonces, en particular, ¿debería actualizar sus máquinas en este momento? En general, ¿qué cálculo debo usar para decidir este tipo de cosas?

editar

Escriben aplicaciones de interfaz de usuario de escritorio, así como aplicaciones ASP.NET. Además, me aseguro de que siempre tengan la última versión de Visual Studio.

— Jonathan Henson
fuente

2

@kinokijuf Sí, XP no fue perfecto, pero ¿cuándo lo comparas con WindowsME? Solo

— digo

3

@kinokijuf se podría argumentar que XP era un buen sistema operativo para los estándares de 2003, especialmente en comparación con las versiones anteriores de Windows.

— Jonathan Henson el

3

WinME no fue una actualización a Win2000; Era la próxima versión de Win9x. Una base de código fue Win 2.x, Win 3.x, Win9x, WinME. Una base de código era NT 3.x, NT 4.0, Win2000, XP, Vista, 7, 8. Las dos realmente no se pueden comparar entre sí.

— Jay Bazuzi

1

Sé que está fuera de tema, pero ¿en qué sentido la falla de Vista "no fue realmente culpa de Microsoft"? Por curiosidad.

— Konrad Morawski el

2

@Morawski Además, se les culpó por el software, que funcionó en revisiones anteriores, rompiendo con Vista. El problema no era Vista, sino que el software estaba mal escrito y Microsoft decidió abandonar la compatibilidad con versiones anteriores para el software que no estaba escrito según los estándares.

— Jonathan Henson el

37

Las computadoras ya no son entidades físicas monolíticas, ¡use máquinas virtuales!

Sus desarrolladores deberían poder acceder a diferentes entornos de trabajo según lo necesiten, y las máquinas virtuales son la manera perfecta de hacerlo, puede:

Mantener un entorno heredado fácilmente accesible.
tener múltiples entornos independientes (ej .: 1 entorno por cliente)
tener entornos de prueba (ej: vista previa de desarrollo de windows 8).

Cualquier computadora portátil decente hoy en día puede ejecutar una VM de Windows 7 sobre un entorno host de Windows 7. Es realmente bueno poder cambiar el entorno como desarrollador. Las posibilidades de copia de seguridad / versiones también son una buena ventaja.

Si tiene suscripciones a MSDN, debería poder mantener el precio de este tipo de configuración no demasiado alto teniendo en cuenta que se utilizan para el desarrollo.

— Matthieu
fuente

3

Este es el camino a seguir, puede ejecutar máquinas virtuales Windows en máquinas virtuales Linux o Linux en Windows o lo que sea. Windows 8 tendrá HyperV incorporado ... por lo que la respuesta parece (para mí) ser esperar a que Win 8 se convierta en oro y trabajar desde allí ...

— Murph

44

¿Cómo funciona esto con aplicaciones intensivas de gpu? La última vez que utilicé VMWare no fueron tan compatibles.

— Jonathan Henson el

@ JonathanHenson: ¿Qué consideras una buena prueba para esto? Por ejemplo, noto una caída de 1 punto en la clasificación de gráficos de juegos de Windows entre mi host (6.4) y mi VM (5.4) con VMWare Player 4.0.1. No sé cómo se puede generalizar (y ciertamente depende mucho de la configuración del hardware), pero en mi experiencia, los gráficos pueden no ser tan buenos como en el host, pero en realidad no son feos ni lentos.

— Matthieu

Oh, bueno, eso está bien. Ha pasado un tiempo desde que lo intenté. Incluso entonces era una caja de Linux que alojaba Windows.

— Jonathan Henson el

@JonathanHenson nosotros arrancamos en vhd - Win7 base, Win8 "invitado" pero realmente ambos corren en el metal

— Kate Gregory

16

Windows 8 aún no está disponible comercialmente. Si actualiza ahora, podría ser una beta de estabilidad cuestionable con características que pueden o no hacer el corte final.

Si puede permitírselo: configure una máquina de desarrollo de prueba aislada y actualice esa . Luego, deje que todos los desarrolladores jueguen con él de vez en cuando para acostumbrarse y encontrar todas las pequeñas peculiaridades, errores y diferencias.

— FrustratedWithFormsDesigner
fuente

5

¿Su equipo está desarrollando específicamente aplicaciones de interfaz de usuario de escritorio de Windows? En caso afirmativo, creo que desearía que al menos parte de su equipo se mudara a Windows 8, ya que la interfaz de usuario podría tener un aspecto diferente y demás.

Si está desarrollando otros tipos de aplicaciones y no importa tanto en qué versión de Windows está trabajando, ¿por qué no dejar que los desarrolladores elijan por sí mismos? Estoy seguro de que cada uno de ellos elegirá lo que sea mejor / más eficiente para ellos y algunos probablemente terminarán recargando su sistema operativo varias veces.

Pregúntale a tu equipo. Tal vez ni siquiera se preocupan por Windows 8. Estoy completamente en el campo de Microsoft en lo que respecta a las herramientas de programación, pero definitivamente tendré mis propias reservas los primeros meses después del lanzamiento de Windows 8.

— DXM
fuente

2

Parece que ha podido identificar qué versiones cumplen con sus estándares y cuáles no, por lo que no actualizaría hasta que esté seguro de lo último y lo mejor.

Tendrá que adelantarse un poco a sus clientes si utilizan Windows para ejecutar su software de escritorio. Varias otras respuestas mencionan formas de permitir que se prueben múltiples entornos.

Solía viajar en el tren y vi muchas computadoras portátiles corporativas (tienen esas calcomanías de propiedades) que todavía están ejecutando XP.

Vaya con lo que es estable para usted junto con lo que usan sus clientes. No estoy seguro de que pueda confiar en ninguna fórmula. Esperemos que Windows 8 rompa la tendencia alterna de la versión de mierda.

— JeffO
fuente

1

"Tendrá que adelantarse un poco a sus clientes si utilizan Windows para ejecutar su software de escritorio". Afortunadamente, probablemente tengamos un año o dos hasta que Dell y HP comiencen a enviarse con 8 ya instalados.

— Jonathan Henson

@JonathanHenson: Dell y HP venderán máquinas con Windows 8 el día del lanzamiento.

— Calculo

2

Es posible que desee comenzar dando a sus desarrolladores un VHD con Win8 instalado y dejarlos comenzar a jugar con eso. Esperaría en convertir cualquier máquina hasta que al menos tengan un candidato de lanzamiento disponible. Fui beta tester para WinME, Win2K y WinXP y hay muchos cambios, incluso durante el último período beta. A menos que esté desarrollando algo que aproveche las características únicas de Win8 y necesite tenerlo disponible el día 0, esperaría una migración masiva. El arranque VHD o VM (si tiene 8G o más de memoria) son opciones bastante utilizables.

— TMN
fuente

1

Primero, ¿desarrollas para Windows o multiplataforma? Si es así, es posible que se deba a la larga obtener al menos una caja de Windows 8, por lo que sus desarrolladores puedan prueba se basa en ella. En segundo lugar, Windows 8 es algo así como un cambio radical para Windows.

Obtenga la versión beta y eche un vistazo. Parece caer mucho más en la aplicación única en un campamento de tabletas. Esto está bien para algunos dispositivos y software. Para otros, el objetivo es tener una computadora multipropósito. No es un transmisor de medios. Si su software es cualquier tipo de aplicación comercial, imagine a un usuario que debe ejecutarlo en pantalla completa, con la única forma de acceder a un programa diferente (navegador, correo electrónico, Excel, Word) cerrando el programa y perdiendo Su lugar.

No hay oportunidad de sinergia entre los programas. Cada programa se convierte en un pequeño patio dentro del laberinto de setos en el jardín amurallado. De repente, tienes que soportar todo , porque tus usuarios no pueden obtener un software diferente para hacer lo que el tuyo no hace.

Se ha dicho antes, pero usamos computadoras en un paradigma centrado en tareas, no en un paradigma centrado en aplicaciones . Incluso un usuario doméstico normal necesita usar múltiples programas a la vez. ¿Alguna vez has tratado de escribir un periódico escolar sin Word y un navegador? Esto muy bien puede mover una gran parte de la población de usuarios de computadoras para migrar a un poco de Linux .

Por lo tanto, mi consejo es estar preparado para comprar copias de Windows 8, pero no las obtenga hasta al menos 6 meses después. En ese momento, las consecuencias ya se habrán producido y usted puede tomar una decisión informada, en función de lo que su los clientes usan y piensan .

— Spencer Rathbun
fuente

Por lo general, cuando desarrollamos para Windows, es solo para Windows (especialmente las cosas nativas). Cuando desarrollamos para Linux, siempre es nativo o C ++ usando las API nativas, y por lo tanto solo para Linux o un sabor de Unix que usa la misma API.

— Jonathan Henson

"Parece caer mucho más en la aplicación única en un campamento de tabletas". ¿Qué? Esto es tan tonto de Microsoft que ni siquiera puedo comenzar a quejarme de eso. ¿Por qué usar una PC? Si ese es el caso. Ya prefiero Linux, pero desafortunadamente siempre tendremos que desarrollar para Windows (a menos que pierdan su dominio del mercado por hacer una estúpida basura como esta).

— Jonathan Henson

@JonathanHenson La interfaz de usuario para W8 es muy similar a la interfaz de Windows Phone 7. Es muy elegante para un dispositivo multimedia o un sistema basado en un panel táctil. Lo veo absolutamente horrible para una PC real. Y al igual que muchos de los sistemas "heredados", probablemente solo tendrá soporte simbólico para la "vieja forma". En Windows 7, PUEDES volver al antiguo menú de inicio, pero hacerlo abruptamente hace que tu sistema funcione muy lento. Me llevó una eternidad encontrar ese problema.

— Spencer Rathbun

@ Jonathan Henson: Lo que Microsoft ha lanzado hasta ahora hace que parezca que el escritorio estándar de Windows se ejecuta más o menos en una interfaz WP7. Esto se puede cambiar antes del lanzamiento; si no, mi predicción es que Vista terminará viéndose terriblemente bien en comparación. Probablemente fue más importante lanzar una versión de desarrollador con la nueva interfaz Metro (es decir, WP7) que mostrar las mismas cosas antiguas, por lo que podemos esperar que MS conozca los problemas y tenga la intención de solucionarlos antes del lanzamiento.

— David Thornley

1

Windows 8 no tiene problemas para ejecutar múltiples aplicaciones que no son de metro. Las aplicaciones de productividad empresarial están bien.

— Plataforma

1

Esta es una fácil:

Cuando tus clientes lo hacen.

Y hay un corolario importante que los jefes de un equipo en el que trabajé olvidaron una vez:

"¿Cuándo dejamos de admitir la versión anterior de Windows?"

Cuando tus clientes lo hacen.

No es sexy, pero recuerda que la mayor parte de lo que hacen las grandes empresas como MS o fabricantes de controladores es el trabajo de compatibilidad con versiones anteriores. Echa un vistazo a "The New Old Thing" si no lo has hecho.

— luego
fuente

0

Antes de preguntarle algo a tus desarrolladores, pregúntate primero esto:

¿Qué necesito hacer con Windows 8, que no puedo hacer con las versiones actuales de Windows?
¿Windows 8 ofrece alguna mejora real al trabajo que hago?
¿Quiero usar Windows 8, solo para actualizarlo (es decir, para seguir con el bombo)?

Si la respuesta a uno o dos es sí y más fuerte, que el sí que podría dar a tres, entonces continúe. Si no, olvídalo ... Necesitas un verdadero motivo para actualizar, eso no es solo porque otros lo están haciendo.

— Coyote21
fuente

-2

El retorno de la inversión es algo muy importante. Si está trabajando con Widows 7, está listo para comenzar. Pocas cosas que he notado con Windows 8 son

Es una versión optimizada de Windows 7 como de costumbre.
La gestión de la memoria se ha mejorado considerablemente. Consulte el blog de ingeniería de Windows
El sistema operativo central es similar y WinRT es algo nuevo en esta plataforma que permite aplicaciones Metro Style.
Arranque más rápido. Sí, es extremadamente rápido.

Windows 8 está más enfocado en Tablet PC. Las ventas de PC se redujeron considerablemente el año pasado y la gente está mirando tabletas como iPad. Como empresa de software, Microsoft se ha centrado en este cambio de paradigma y aborda los factores de forma de baja configuración. Para una perspectiva de desarrollador, no hace mucha diferencia mientras se exploten las nuevas características únicas. A diferencia de Apple, la actualización del sistema operativo de Microsoft es demasiado costosa.

— sarat
fuente

1

Todavía paga el mismo precio por las actualizaciones del sistema operativo Apple, solo lo paga cuando compra la máquina, en lugar de múltiples actualizaciones del sistema operativo. "demasiado caro" es una opinión, no un hecho.

— Ramhound

La mayoría de las PC se compran con la licencia de Windows. La actualización de Mac OS X le costó solo unos $ 30 (no estoy seguro de cuánto le costaría Lion). Por otro lado, Windows te golpearía con una enorme actualización de $ 300

— sarat

-3

Vale la pena señalar que Windows 2000 se basó en el código NT, mientras que Windows ME fue la última (afortunadamente) iteración del núcleo Win 95. Entonces decir "2000 fue sólido pero ME apestaba" realmente no dice nada en absoluto. XP fue la actualización de 2000, y fue razonablemente sólida. Vista era XP con basura injertada. Win 7 se deshizo del desorden e introdujo muchas correcciones y características buenas. Entonces, las actualizaciones reales de Windows son:

[Win 95 kernel]

95 (aspirado)
98 (aspirado menos de 95)
ME (apestaba mal)

[kernel retirado]

[Win NT kernel]

... [versiones anteriores de NT, 3.1 a 4.0] ...
2000 (sólido pero con características insuficientes, poco respaldado en la industria)
XP (buena actualización, buen sistema operativo aunque con valores predeterminados subóptimos)
Vista (actualización mediocre de XP)
7 (excelente versión; primer sistema operativo Win que puede compararse razonablemente con los cuadros de Linux en términos de solidez)
8 (???)

Vista fue una ligera regresión en una versión .1. Aparte de eso, las versiones del kernel NT han tenido una tendencia al alza bastante sólida de una versión a otra. No veo ninguna razón para suponer que Win 8 será una regresión de calidad de tipo ME, o incluso de tipo Vista.

Pero como otros ya lo han señalado, la respuesta obvia es experimentar con máquinas virtuales para descubrir cómo funcionará para usted.

— Spoxjox
fuente

Creo que Vista era totalmente nuevo y que el 7 fue construido sobre Vista. Ambas son la revisión principal 6, proyecto longhorn. Alguien me corrija aquí si estoy equivocado. Además, Vista no era un mal sistema operativo, sus únicos defectos eran que no soportaba bien la compatibilidad con versiones anteriores, y era un cerdo de memoria. Sin embargo, no se quedó por mucho tiempo, lo que, en lo que a mí respecta, todavía me causa problemas si gasté el dinero para actualizar a todos mis desarrolladores.

— Jonathan Henson el

Creo que tienes razón. Estuve en MS durante los días de Longhorn (pero no trabajaba en Longhorn). Se suponía que Vista era un incremento de XP, pero sufría de un extenso arrastre de funciones, debido principalmente a las crecientes preocupaciones sobre la seguridad en XP. Me equivoqué al decir que era una actualización .1 de XP; era más como una versión beta de lo que se convertiría en 7, lo que supongo que técnicamente es una actualización .1 de Vista. Mi punto era que Vista era una ligera regresión, un desafortunado error en lo que en realidad es una progresión bastante sólida del sistema operativo de Microsoft en el kernel NT.

— Spoxjox

Convenido. NT ha sido bastante sólido. Sin embargo, no sé, por lo que he reunido, 8 va a nadar como una bolsa de rocas. Si me obligan a usar .NET y WPF, no lo usaré en absoluto si puedo evitarlo. Comenzaré a escribir aplicaciones gtk o qt en lugar de usar la api, pero eso estará en camino a la puerta de una tienda solo para Unix.

— Jonathan Henson el

Esta respuesta está llena de opiniones. Además, Windows Vista está mucho más cerca de Windows 7 que de Windows XP. De hecho, en mi experiencia, un Windows Vista con todas las actualizaciones funciona casi igual que Windows 7. Al igual que Windows 2000 y Windows XP eran muy similares.

— user606723

1

La mayoría de los 'malos comentarios' de Vista provienen de los primeros días de su lanzamiento, cuando realmente fue terrible. Sospecho que la diferencia entre Vista y 7 en abril de 2009, cuando se lanzó la última versión de Vista, es casi idéntica con la excepción de las mejoras de la interfaz de usuario.

— user606723