¿Cómo se aplica el uso justo a los fragmentos de código? [cerrado]

¿Existe un tamaño en el que pueda copiar con un uso justo para el código para el que no tiene una licencia? Por ejemplo, ¿qué sucede si copio un fragmento que es (normalmente) 3 líneas de código? ¿Es eso un uso justo? Si es de uso justo, ¿qué longitud se requiere antes de que necesite una licencia?

En los EE. UU., La doctrina legal del uso justo no se aplica a la inclusión de extractos de obras protegidas por derechos de autor en el código fuente. Cómo las leyes de su jurisdicción aplican dicha doctrina puede variar.

Extraeré un artículo de la Oficina de Derechos de Autor de los EE. UU. Sobre uso justo , y de los derechos de autor en general:

La Sección 107 contiene una lista de los diversos propósitos para los cuales la reproducción de una obra en particular puede considerarse justa, como críticas, comentarios, informes de noticias, enseñanza, becas e investigación [énfasis mío] . La Sección 107 también establece cuatro factores a considerar para determinar si un uso particular es o no justo:

1. El propósito y el carácter del uso, incluso si dicho uso es de naturaleza comercial o tiene fines educativos sin fines de lucro.
2. La naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor.
3. La cantidad y la sustancialidad de la parte utilizada en relación con el trabajo con derechos de autor en su conjunto
4. El efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor del trabajo protegido por derechos de autor.

La distinción entre uso justo e infracción puede ser poco clara y difícil de definir. No hay un número específico de palabras, líneas o notas [énfasis mío] que puedan tomarse de manera segura sin permiso. El reconocimiento de la fuente del material protegido por derechos de autor no sustituye la obtención del permiso.

Resume los límites legales de los derechos de autor, que el Uso Justo limita aún más, así:

Los derechos de autor protegen la forma particular en que un autor se ha expresado. No se extiende a ninguna idea, sistema o información objetiva transmitida en el trabajo.

El curso más seguro es siempre obtener el permiso del propietario de los derechos de autor antes de usar material con derechos de autor. La Oficina de Copyright no puede otorgar este permiso.

Lo que nos dicen los límites de lo que protege el copyright es que, aunque no puede copiar "fragmentos" de código a través del uso justo, puede reescribir la forma en que las ideas, los sistemas (incluidos los algoritmos) o la información objetiva se expresan en esos fragmentos.

En resumen, 3 líneas de código deben ser lo suficientemente pequeñas para que pueda reescribirlas para no violar los derechos de autor del trabajo original. Probablemente tomó más tiempo escribir su pregunta que escribir la pregunta.

No soy un abogado .

Sin embargo, es absolutamente libre de usar las siguientes 3 líneas de código en cualquier cosa que escriba:

for (i = 0; i < 5; i++) {
    printf("I am not a lawyer!\n");
}

.... Eso es código puramente funcional (no funcional en el sentido que podría pensar, pero funcional por lo que hace). En realidad no logra nada; simplemente ejercita las construcciones del lenguaje. Es compatible con cosas que hacen un trabajo real, lo escribe con la frecuencia suficiente para tener una macro para producirlo. Pero de lo que estás hablando no es "uso justo", ¿ es esto incluso con derechos de autor o con licencia en primer lugar?

La única respuesta correcta aquí es preguntarle a un abogado. ¿Diez líneas de código de qué ? ¿Un algoritmo de clasificación altamente especializado? ¿Algún tipo de firmware? ¿Uno de los millones de analizadores de archivos de configuración que han estado flotando desde los albores de Usenet? ¿Código generado por otro programa que genera clases de bases de datos basadas en su esquema de base de datos?

Pero, probarme que usted escribió que para el bucle, o sentencia switch, y no simplemente copiar la mía. En el punto en que las afirmaciones dejan de sonar absurdas, probablemente esté en el punto en el que debería hablar con un abogado, o al menos con su gerente de ingeniería / PM / etc.

Participo en varios proyectos de código libre / abierto, algunos de ellos requieren una asignación de derechos de autor para cualquier cosa que no sea "trivial". Todos los que tienen este requisito definen 'trivial' como diez líneas de código agregadas o modificadas. Pero eso es solo una prueba arbitraria de fuego para establecer algún tipo de estándar; es mucho más probable que una línea de comparación de bytes alucinante esté sujeta a derechos de autor que un interruptor de 10 líneas.

Mi galería de fragmentos consta de cientos de funciones, todas ellas tienen la información del autor original en comentarios de estilo doxygen, así como información de la licencia (si corresponde, la mayoría son de dominio público).

A menos que sea claramente trivial (como en mi ejemplo humorístico), no volvería a usar el código a menos que sepa que tengo permiso para hacerlo. También, siempre, sigo las reglas de cualquier licencia que aplique. Y para ayudar a mi futuro yo (o futuros mantenedores), me gusta dejar un enlace donde encontré cosas en un comentario, incluso si ese es el nombre de una bola de alquitrán que entrego en una memoria USB si dejo la empresa.

Los derechos de autor se aplican a los trabajos creativos , incluidas las expresiones de ideas (que es cómo se trata legalmente el código fuente), siempre que la expresión de esas ideas alcance un nivel de originalidad e inventiva que supere un nivel considerado como un umbral mínimo de creatividad para garantizar protección y la cantidad de copia no se considera trivial.

Si la expresión no es lo suficientemente distintiva, esto se conoce como no alcanzar el umbral de derecho de autor ; Si la cantidad de copia se considera trivial, esto se llama copia de minimis y no está cubierta por derechos de autor. Los tribunales han descubierto que esto se extiende a los programas de computadora en la situación en que son programas mínimos obvios que realizan una operación en particular (y donde la operación en sí misma no es innovadora). Por ejemplo, varios casos de esto se discuten aquí y aquí .

En el contexto de la pregunta, esas 3 líneas a las que se hace referencia están casi seguramente en esa categoría: son completamente funcionales en lugar de creativas, y casi seguramente realizan una operación común que se encuentra en muchas piezas de software. En este caso, probablemente no estén protegidos.

Técnicamente, esto no es en realidad "uso justo", que es una exención legal específica de las restricciones que un titular de derechos de autor tiene derecho a hacer cumplir, sino que se basa en los precedentes de casos de derecho común que se han acumulado con el tiempo, sino el término "uso justo" a menudo se usa libremente de una manera que incluye ambos significados, y en realidad hay una superposición sustancial entre ellos.

La "doctrina del uso justo" de los EE. UU. Es una posible defensa afirmativa contra un reclamo de infracción de derechos de autor. "Defensa afirmativa" significa que usted admite copiar sin licencia y, por lo tanto, infringir los derechos de autor de alguien, pero luego afirma que, por alguna razón, tiene derecho a hacerlo sin consecuencias negativas. Para ser honesto, esa parece ser una estrategia peligrosa. Propone escribir un código que infrinja los derechos de autor de alguien o más de una persona y confíe en una defensa de uso justo. Podría imaginar fácilmente que 3 líneas de código pueden ser de "uso justo", pero 3 líneas aquí, 3 líneas allá y 3 líneas en otros lugares no lo son.

Hay una defensa mucho mejor contra la infracción de derechos de autor: no infrinja en primer lugar. En lugar de copiar un fragmento de código, lo lees, lo examinas detenidamente, aprendes cómo funciona, lo entiendes y, una vez que lo entiendes por completo, no lo copias, sino que escribes tus propias tres líneas de código. Esto tiene múltiples ventajas:

1. No estás cometiendo una infracción de derechos de autor.
2. Aprendiste algo y te convertiste en un mejor desarrollador.
3. Escribirlo usted mismo significa que está escrito en el mismo estilo que su otro código, lo que facilita el mantenimiento.
4. Al pasar el tiempo para comprender el fragmento de código, aprende sobre sus deficiencias, sus limitaciones, sus errores y los evita en su propio código, lo que significa que su código es mejor que si hubiera copiado el fragmento.