Desventajas de GNU LGPL v3 vs GNU LGPL v2.1?

En primer lugar, me doy cuenta de que este es un sitio de preguntas y respuestas sobre programación, y no un lugar para asesoramiento legal ... Solo estoy tratando de tener una idea básica de cuáles podrían ser las desventajas de usar una biblioteca LGPLv3.

¿Cuáles son las diferencias entre GNU LGPL v2.1 y GNU LGPL v3?

En particular, sé que GPLv3 regular tiene muchas cláusulas anti-drm y anti-patente. En principio, no tengo nada en contra de estas cláusulas, pero estas se aplicarán repentinamente a la aplicación principal si elijo usar una biblioteca LGPLv3.

Las reglas de LGPL v2.1 parecen aplicarse solo a la biblioteca que usa o modifica. No dice nada sobre la aplicación principal. (Suponiendo que no haya enlaces estáticos, etc.)

Por lo tanto, en el proveedor de software de nicho de mercado donde trabajo, usamos regularmente (y contribuimos a) bibliotecas con licencia LGPL, sin necesidad de abrir nuestra aplicación principal.

¿Cambia esto en LGPLv3?

La pregunta /programming/1108238/differences-between-gnu-lgpl-v2-1-and-gnu-lgpl-v3 obtuvo un par de respuestas, pero ninguna que aborde las nuevas obligaciones que la aplicación principal podría tener.

Para aclarar: estoy preguntando sobre LGPL v3, no sobre GPLv3. ¿Alguno de los requisitos de concesión de Tivoización / patente se "desvanecen" de una biblioteca LGPLv3 a la aplicación host?

open-source licensing lgpl

— nonot1
fuente

Si se trata de lgpl, debe eliminar la etiqueta gpl de su pregunta :-) gpl es algo, lgpl es otra cosa.

— xanatos

La principal diferencia en GPL 2-> 3 es la Tivoización y las patentes.

No puede usar una aplicación GPL pero puede evitar que las personas la reemplacen con su propia versión (incluso si les proporciona la fuente) cifrando / firmando los archivos binarios o restringiendo la capacidad de instalar un nuevo software.

Las secciones sobre patentes son más complicadas, no está del todo claro cuánto puede requerir esto en un acuerdo de licencia, dónde se aplicaría e incluso si el software es patentable en su ubicación.

Para una aplicación de escritorio convencional, no hay mucha diferencia con respecto a GPL2.1-> 3

— Martin Beckett
fuente

En realidad, el texto de la GPLv3 no define el término distribuir. Transmitir y propagar se definen con la declaración explícita "La mera interacción con un usuario a través de una red informática, sin transferencia de una copia, no se transmite". Affero GPL agrega el límite adicional que usted describe.

— Craig

@Craig - lo siento, leí mal 'trajo AFGPL al redil' para significar AFGPL incluido. Creo que estaba en los primeros borradores: he corregido la respuesta.

— Martin Beckett

@ Martin Gracias por la respuesta. Para aclarar: estaba preguntando específicamente sobre "L" GPL. Actualizaré la pregunta para aclarar esto.

— nonot1

@ nonot1: hubiera pensado que '3' y 'L' ness eran bastante independientes. Todas las reglas para GPL3 no parecen verse afectadas por estar en una biblioteca.

— Martin Beckett