¿Todavía hay empresas / centros académicos que usan mainframes de los años 60-70? [cerrado]

8

Como joven ingeniero de software, a menudo escucho a otros colegas hablar sobre los días de las tarjetas perforadas y "computadoras tan grandes como la sala".

Los primeros recuerdos de las computadoras que tengo incluyen MS DOS y Windows 3.1.

Mi pregunta es, ¿todavía hay compañías, centros académicos o agencias gubernamentales que todavía usan mainframes de las décadas de 1960 y 1970 en sus operaciones diarias?

Si es así, ¿puedes pensar en un lugar que permita a los visitantes observar una máquina de este tipo en el trabajo? Sé que hay varios museos por ahí que poseen tales piezas, pero no puedo pensar en una que funcione.

mainframe

— djdy
fuente

1

¿Estás hablando de hardware real de 40 años? Porque creo que no encontrarás muchos de ellos todavía en uso. La mayoría de las compañías actualizarán el hardware cuando sea necesario y los SO, especialmente en el frente de IBM, se han actualizado a intervalos regulares mientras tanto.

— temptar

2

Como nota, puede comprar 'mainframes' modernos de IBM, la serie Z. Iirc, puede configurarlos para ejecutar software escrito para OS / 360.

— Paul Nathan

Mi escuela tenía un museo de historia de la computadora y muchas de las piezas seguían funcionando, incluido el hardware integrado con los teletipos y varios que se programaban al cargar palabras en función de la posición del interruptor de palanca. También tenía una computadora analógica. Tengo que programar en la mayoría de ellos. ¿Todavía en uso? Da miedo escuchar algunas de estas respuestas ... Supongo que si funciona y es estable ...

— Rig

11

NASA por lo menos. Los transbordadores espaciales retirados ejecutaban los mismos programas y equipos informáticos desde la comisión inicial. Si no recuerdo mal, tenían unos 32K de RAM.

La razón por la que hicieron esto fue porque se sabía que el software y el hardware estaban libres de errores, la actualización o el cambio de equipos / software podrían haber introducido errores que amenazan la vida o haber sido prohibitivamente caros de producir con un grado tan alto de liberación de errores.

— Malfist
fuente

2

En realidad, sí actualizaron las computadoras Shuttle: en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle#Flight_systems pero al punto principal, sí, aún se considerarían arcaicas incluso después de la actualización.

— sdg

ISTR tienen algún hardware antiguo (¿PDP-6, tal vez?) Del que no pueden deshacerse porque es una parte integral de una red de seguimiento del espacio profundo y tiene hardware personalizado que supuestamente no puede reemplazarse con hardware moderno (supongo por razones financieras).

— TMN

3

Hay muchos PDP11 que funcionan con semáforos. Hubo una empresa local que se hizo una tarjeta PC que emmulated un PDP11 para permitir actualizaciones

— Martin Beckett

El primer SSD que vi emuló un RM05 después de que DEC dejó de hacer esos discos. Esto fue probablemente a principios de los 90 y fue fácilmente diez veces más rápido que el equipo original. Probablemente extendió la vida útil de cientos de PDP-11 y otros sistemas basados en UNIBUS.

— TMN

11

El negocio de nuestra empresa (una empresa de alquiler de automóviles) se basa en un mainframe, instalado originalmente en 1972. No hay signos de que sea reemplazado en el futuro cercano: costaría una enorme suma de dinero y varios años de esfuerzo.

Uno de mis empleadores anteriores (una compañía aérea) también tenía un mainframe como la columna vertebral de sus operaciones. Comenzaron a trabajar en su reemplazo hace un par de años, pero no sé dónde están actualmente.

Entonces sí, todavía hay muchos en uso, especialmente en los bancos. Dado que, por lo general, estos ejecutan sistemas críticos para el negocio, sin los cuales toda la empresa se cierra, están escondidos en centros de datos protegidos. Por lo tanto, desafortunadamente no creo que acepten visitantes del mundo exterior en la mayoría de estos lugares.

— Péter Török
fuente

1

Sin embargo, ¿estas organizaciones realmente ejecutan este software todavía en el mismo hardware de los años 70? Pensé que la mayoría habría reemplazado el hardware con modelos más nuevos pero compatibles.

— Michael Borgwardt

@Michael, buena pregunta. Sigue siendo básicamente el mismo software, pero estoy de acuerdo con usted en que probablemente hayan actualizado el hardware desde entonces.

— Péter Török

2

Heh, recuerdo haber leído acerca de cómo NORAD realizó su seguimiento satelital utilizando una unidad central que emulaba un 3083, que ejecutaba un software que emulaba un S / 370, que ejecutaba un software que emulaba un S / 360, que ejecutaba un software que emulaba un 709, que corrió el programa real. Puedo tener los números de modelo incorrectos, pero definitivamente fueron al menos cuatro niveles de emulación.

— TMN

1

@ TMN: Este tipo de cosas se volverá cada vez más común. Estoy seguro de que hay muchas organizaciones que ejecutan software empresarial antiguo de MS-DOS en emuladores, y ejecutar cualquier aplicación de 32 bits en un sistema operativo de 64 bits también implica básicamente una capa de emulación.

— Michael Borgwardt

55

En general, el software se traslada a un hardware más nuevo. Los sistemas operativos de mainframe se ejecutan en capas de visualización, por lo que es perfectamente posible ejecutar un sistema operativo de los años 60 sin cambios en una ranura en un mainframe nuevo. ¡Los fabricantes de mainframes son muy grandes en compatibilidad con versiones anteriores!

— Martin Beckett

7

El sistema de licencias de conducir del estado de Michigan todavía se ejecuta en un mainframe de la década de 1970.

— Robert S.
fuente

77

Eso explica la imagen fea que se imprimió en mi licencia de conducir.

— oosterwal

77

@oosterwal No estoy seguro de que esta explicación sea totalmente culpa del sistema mainframe.

— Christopher Mahan

@oosterval, los sistemas de impresión mainframe son bastante capaces de gráficos modernos.

3

Oosterwal hizo una broma.

— M. Dudley

5

Muchos sistemas de control de tráfico aéreo utilizan sistemas Univac.

— ElGringoGrande
fuente

2

Sí, y he visto un PDP11 funcionando en un centro ATC.

— Steve

3

En cuanto al software, seguro. IBM, al menos, ha puesto MUCHO esfuerzo para mantener la compatibilidad ascendente. Existe una lógica empresarial que muchas organizaciones grandes siguen utilizando felizmente.

En cuanto al hardware, probablemente no:

Los sistemas más antiguos son lentos, consumen mucha energía y consumen mucho aire acondicionado (o refrigeración por agua). Un sistema más nuevo de potencia equivalente cuesta mucho menos para funcionar; los costos de reemplazo de hardware se ven reducidos por la energía / enfriamiento / espacio que no usa el reemplazo.
No hay muchas partes disponibles para los sistemas más antiguos. Incluso cuando haya repuestos, será menos costoso reemplazar un sistema más antiguo que repararlo. Cuanto más antiguo es el sistema, más cierto es esto.
Quedan pocas personas para arreglar los sistemas más antiguos. Los fabricantes (por ejemplo, IBM) ya no los mantienen, y dudo que alguien incluso ofrezca capacitación sobre cómo mantener / reparar los sistemas más antiguos.

Económicamente, no tiene sentido ejecutar hardware tan antiguo. Reemplazarlo con hardware más nuevo (pero compatible con el software) cuesta menos y le brinda un sistema que es más confiable y más fácil de mantener.

Sin embargo, desde el punto de vista económico, tiene sentido ejecutar un software que es tan antiguo, si la lógica empresarial sigue siendo válida. (Pero esa es otra conversación). Entonces, sí, hay una gran cantidad de negocios que aún ejecutan software que se escribió tan atrás.

— Argel
fuente

3

Cuando trabajaba en RAF Filingdales a mediados de los 90, en el Sistema de alerta temprana de misiles balísticos allí, nos dijeron que no podían conectar directamente nada más que la unidad central original al conjunto de radares, ya que se consideraría una violación de un tratado de armas estratégicas que rige el uso del sistema de radar de alerta temprana.

Ahora no estoy convencido de que esto sea cierto, dada la actualización actual de la Defensa Nacional de Misiles , pero el mainframe CDC-Cyber original aún podría estar en uso si el proyecto NMD aún no se ha completado.

Ciertamente, RAF Filingdales no es un lugar en el que esperes ingresar legalmente sin una investigación del gobierno , aunque siempre puedes unirte a la CND . * 8 ')

^{Dadas mis dudas, he creado una pregunta sobre los escépticos: ¿Las computadoras conectadas a los sistemas de alerta temprana de misiles están limitadas por un tratado internacional? .}

— Mark Booth
fuente

Las pelotas de golf clásicas se derribaron recientemente y se reemplazaron con un nuevo y elegante radar de matriz de fases. Técnicamente, la actualización violaba la SALT, pero dado que las únicas personas con poder para quejarse (URSS) se habían ido, no importó. ¡Lo que plantea la pregunta de por qué necesitaban la actualización!

— Martin Beckett

Es imposible hacer una pregunta a los escépticos sin que se cierre. ¡Lógicamente, cualquier pregunta que pertenezca a los escépticos siempre se puede cerrar, ya que no es una pregunta / no es posible responder! Es un poco como un nombre lógico ...

— Martin Beckett

@ Martin - No se ha cerrado todavía y he estado recibiendo tantos votos arriba como hacia abajo votos, por lo que hay alguna oportunidad. Si recibe una respuesta o incluso un comentario de que el reclamo es lo suficientemente notable (dada la frivolidad de algunas otras preguntas que pueden mantenerse), incluso podría permanecer abierto. * 8 ')

— Mark Booth

@MartinBeckett: ese nuevo y elegante radar de matriz de fases PAVE PAWS ya estaba allí cuando estaba instalando una máquina White Box NextStep para hacer análisis fuera de línea en los datos. Es divertido pensar que estábamos usando Mail.app antes de que OS.X fuera concebido.

— Mark Booth

2

Puedes ver un Zuse Z3 en los museos de Munich y Hünfeld, Alemania. Es la primera computadora del mundo totalmente funcional, controlada por programa (libremente programable).

— enone
fuente

2

En mi compañía actual todavía estamos utilizando mainframes TPF de IBM (varios de ellos, dadas nuestras limitaciones de rendimiento).

Estamos en el proceso (y hemos estado durante al menos los 4 años que llevo allí) de migrar hacia cajas basadas en Linux (enjambres de ellas) con bases de datos Oracle / MySQL / SQlite (dependiendo de los requisitos).

Es una tarea larga y que consume mucha energía, pero los mainframes están en sus límites, y requeriría comprar mainframes aún más grandes / nuevos para reemplazarlos.

— Matthieu M.
fuente