¿Utiliza resultados de compilación continuos como parte de las métricas de revisión de rendimiento? [cerrado]

Mi jefe planea usar las métricas de nuestra compilación continua (compila y ejecuta pruebas en cada confirmación) como parte de nuestras revisiones de rendimiento (en nuestra métrica de 'calidad'). Esto parece una REALMENTE mala idea para mí, pero me gustaría saber si alguien ha estudiado esto o visto esto probado antes.

Mi opinión es que nuestros desarrolladores no realizarán tantas pruebas como lo harían de otro modo, por temor a que las pruebas fallen. Siento que está convirtiendo una valiosa herramienta de desarrollador en un palo para vencer a los desarrolladores.

El contraargumento obvio es que promoverá que las personas sean más cuidadosas antes de comprometerse y, por lo tanto, conducirán a una mayor calidad.

¿Estoy fuera de la base aquí? Deje a un lado la pregunta de si deberíamos hacer evaluaciones de rendimiento o no, eso se ha respondido en otro lugar.

Las revisiones de rendimiento están bien, pero ¿qué hay de métricas útiles como:

• Porcentaje de cobertura de prueba unitaria en funciones
• Capacidad para cumplir plazos
• Documentación clara y concisa
• Siga las convenciones de codificación adecuadas
• Se comunica bien con los demás.
• Capacidad para convertir requisitos e historias de usuarios en tareas

Todas estas son buenas formas de medir el rendimiento, pero los problemas que la administración parece tener con ellos es que realmente requieren ... ummm ... bueno, ya sabes ... TRABAJO REAL de su parte.

Desafortunadamente, la mayoría de la gerencia tiene la actitud: "Al diablo con eso, quiero juzgar a mis empleados según las métricas que en realidad no requieren que me mantenga al día con lo que están haciendo".

Jugar el sistema aquí es bastante probable, en mi opinión, y tu jefe tiene que encontrar formas de evitar que eso sea la realidad. El otro caso que no mencionó es cuando los desarrolladores se comprometen toneladas de veces para que haya una avalancha de registros donde el número de modificaciones es relativamente bajo, como si hubiera una parte de la revisión donde se usa el recuento de compilaciones. es donde esto se convierte en una nueva herramienta que podría ser mal utilizada con bastante facilidad. Estoy pensando en los registros en los que se cambia el nombre de algo o se cambia el espacio en blanco es un registro y cuenta como alguna forma de productividad sería la visión pedante.