¿Cuál es el algoritmo de compresión utilizado por Facebook?

Me gustaría saber cuál es el algoritmo de compresión utilizado por Facebook para comprimir las imágenes. Subí una imagen de tamaño 242 Kb y descargué la misma imagen de mi álbum de Facebook. El tamaño de la imagen descargada es de 46 Kb y la calidad subjetiva es similar, no pude diferenciar entre la imagen original (cargada) y descargada (de Facebook). Sin embargo, la imagen descargada se redujo, de 1226 x 1600a 552 x 720. Entonces, Facebook comprime la imagen en una buena proporción mientras la estamos cargando en nuestra cuenta de Facebook sin afectar mucho la calidad subjetiva.

Me pregunto qué algoritmo de compresión están utilizando para este propósito. ¿Cuál sería tu mejor suposición?

                           Original image: tamil_girl_painting (size 1226 x 1600)

Imagen original

                  Downloaded (from Facebook) image: tamil_girl_painting (size 552 x 720)

Imagen comprimida

image-processing image-compression jpeg

— Premnath D
fuente

Apuesto a que es de propiedad.

— John

Pregúntale a Mark Zuckerburg Estoy seguro de que te lo dirá. : P

— Tarin Ziyaee

Bueno, si fuera propietario, ¡su navegador no podría mostrarlo! Probablemente solo una menor calidad de JPEG ... ¿Tal vez podría publicar su archivo original y la descarga de Facebook?

— pichenettes

Sugeriría vainilla JPEG. En el mejor JPEG +, una diferencia perceptiva elegante en el bucle para ver qué tan bajos pueden llegar con los ajustes de calidad sin dañar mucho un puntaje de calidad perceptiva ... Pero dudo que se molesten en hacer eso.

— pichenettes

@JasonR Justo ahora lo comprobé ... Sí, la imagen se ha disminuido. Imagen original tenue: 1226 x 1600 y la imagen descargada tenue: 552 x 720 ..

— Premnath D

Respuestas:

A partir de las imágenes que publicó, es bastante claro que la imagen ha sido muestreada y comprimida de nuevo con configuraciones de JPEG de menor calidad. Si miras alrededor de la boca, puedes ver claramente artefactos similares a JPEG.

— Goz
fuente

Yo también lo creo. Subí diferentes formatos de archivo, es decir, tiff, png, etc. y todos se convirtieron a JPEG. No pude guardarlos en ningún otro formato que no sea JPEG. ¿Hay algún otro algoritmo más eficiente que JPEG? ¿Por qué JPEG2000 no se usa ampliamente?

— Premnath D

Creo que JPEG2000 se usa mínimamente porque está gravado por patentes.

— John

@PremnathD: jpeg2000 está cubierto por patentes, sí, pero AFAIK el material de referencia jpeg2000 se puede usar sin regalías. La cuestión es que el soporte JPEG2000 es débil y es un formato más complejo. Básicamente, el viejo JPEG es "suficientemente bueno". Y si desea exprimir algunos bits más, vale la pena reducir el tamaño de la imagen antes de que parezca demasiado bloqueada, que aparentemente es lo que hace Facebook

— sellibitze

TBH JPEG 2K solo vale la pena cuando vas a niveles de compresión extremos. Lamentablemente, cuando se llega a esos niveles, la pérdida de calidad ya es tan mala que no merece la pena. He usado una compresión wavelet similar para tener una compresión de 100+: 1 pero realmente no estaba tan preocupado por los artefactos ...

— Goz

El "Identificar-verboso" de ImageMagick dice que es JPEG. La imagen de muestra aquí tiene calidad 77, mientras que varias de las mías recientes que verifiqué ahora tienen "calidad 71" o "calidad 74". Todos ellos tienen 2x disminución de muestreo de los canales de croma. La mayoría de las veces he subido archivos JPEG de alta calidad (calidad IJG 92) sin tomar muestras.

Algunos tienen el perfil "tinysrgb" de Facebook, mientras que otros tienen uno de los perfiles sRGB de color.org. Todavía no he descubierto cómo se toman estas decisiones o cómo influir en ellas.

— Glenn Randers-Pehrson
fuente