Sí. El uso de cables individuales para "conectar en cascada" múltiples conmutadores Ethernet juntos crea cuellos de botella. Sin embargo, si esos cuellos de botella realmente están causando un bajo rendimiento, solo se puede determinar monitoreando el tráfico en esos enlaces. (Realmente debería estar monitoreando sus estadísticas de tráfico por puerto. Esta es una razón más por la cual es una buena idea).
Un conmutador Ethernet tiene un ancho de banda interno limitado, pero generalmente muy grande, para realizar su trabajo. Esto se conoce como el ancho de banda de la estructura de conmutación y puede ser bastante grande hoy en día, incluso en conmutadores Gigabit Ethernet de muy bajo nivel (un Dell PowerConnect 6248, por ejemplo, tiene una estructura de conmutación de 184 Gbps). Mantener el flujo de tráfico entre los puertos en el mismo conmutador generalmente significa (con los conmutadores Ethernet de 24 y 48 puertos modernos) que el conmutador en sí mismo no "bloqueará" las tramas que fluyen a la velocidad de cable completa entre los dispositivos conectados.
Sin embargo, invariablemente necesitará más puertos de los que puede proporcionar un solo conmutador.
Cuando conecta en cascada (o, como algunos dirían, "montón") conmutadores con cables cruzados, no está extendiendo la estructura de conmutación de los conmutadores entre sí. Ciertamente está conectando los conmutadores, y el tráfico fluirá, pero solo en el ancho de banda proporcionado por los puertos que conectan los conmutadores. Si hay más tráfico que necesita fluir de un conmutador a otro de lo que el único cable de conexión puede soportar, se dejarán caer tramas.
Los conectores de apilamiento se utilizan generalmente para proporcionar interconexiones de interruptor a interruptor de mayor velocidad. De esta manera, puede conectar varios conmutadores con una limitación de ancho de banda de conmutador a conmutador mucho menos restrictiva. (Usando la serie Dell PowerConnect 6200 nuevamente como ejemplo, sus conexiones de pila tienen una longitud limitada a menos de 0,5 metros, pero funcionan a 40 Gbps). Esto aún no extiende la estructura de conmutación, pero generalmente ofrece un rendimiento enormemente mejorado en comparación con una conexión en cascada única entre conmutadores.
Hubo algunos interruptores (vienen a la mente los interruptores Intel 500 Series 10/100) que en realidad extendieron la estructura de conmutación entre interruptores a través de conectores de pila, pero no conozco ninguno que tenga esa capacidad hoy en día.
Una opción que otros carteles han mencionado es usar mecanismos de agregación de enlaces para "unir" múltiples puertos juntos. Esto utiliza más puertos en cada conmutador, pero puede aumentar el ancho de banda de conmutador a conmutador. Tenga en cuenta que los diferentes protocolos de agregación de enlaces utilizan diferentes algoritmos para "equilibrar" el tráfico a través de los enlaces en el grupo de agregación, y debe supervisar los contadores de tráfico en las interfaces individuales en el grupo de agregación para asegurarse de que realmente se está produciendo el equilibrio. (Por lo general, se utiliza algún tipo de hash de las direcciones de origen / destino para lograr un efecto de "equilibrio". Esto se hace para que las tramas de Ethernet lleguen en el mismo orden ya que las tramas entre una única fuente y destino siempre se moverán a través de las mismas interfaces,
Toda esta preocupación sobre el ancho de banda de conmutación de puerto a puerto es un argumento para usar conmutadores basados en chasis. Todas las tarjetas de línea, por ejemplo, en un switch Cisco Catalyst 6513, comparten la misma estructura de conmutación (aunque algunas tarjetas de línea pueden tener una estructura independiente). Puede atascar muchos puertos en ese chasis y obtener más ancho de banda de puerto a puerto del que podría en una configuración de conmutador discreto en cascada o incluso apilada.