¿Debería preocuparme la configuración de nuestro servidor?

Trabajo para una empresa de unas 50 personas. Nuestros dos servidores (idénticos) están personalizados con estas especificaciones:

Xeon E3-1270 V3
Intel Entry Server Board
32 GB DDR3 ECC
2x 256 GB SSD RAID1 (for System)
4x 1TB SSD RAID10 (for Hyper-V VMs)
Windows Server 2012 R2 as Host and VMs

Cada servidor aloja dos máquinas virtuales (2x AD + intercambio de archivos + perfiles móviles, 1x servidor SQL para pruebas, 1x otro (no importante).

Realizamos copias de seguridad diarias utilizando la copia de seguridad de Windows integrada en los objetivos iSCSI alojados en un QNAP NAS (2x 2TB RAID1).

Los servidores no tienen mucha carga y nunca tuvimos ningún problema. La mayoría de nuestros datos se almacenan en la nube (VS Online, SharePoint).

Pero me pregunto si es sensato continuar con esta configuración o si es mejor cambiar a un hardware de servidor profesional, es decir, una máquina grande.

Entonces, ¿cuáles son las trampas y qué debo hacer al respecto?

Parece que ya estás usando un hardware decente. ¿Qué tiene de malo? No es demasiado viejo ¿verdad? Mantenga sus cosas en garantía o cerca, si no quiere sentirse demasiado preocupado (no todos comparten mi opinión al respecto).

Si tiene configuraciones configuradas para ser redundantes y buenas copias de seguridad, lo está haciendo bastante bien. Un servidor = punto único de falla, no importa cuán bueno sea, eso me haría sentir incómodo. Hay mucho que puede hacer con un presupuesto al tomar decisiones inteligentes sobre cómo se implementan las cosas software / hardware / infraestructura / soporte inteligente.

Si no tiene precauciones / cosas en su lugar, tal vez debería estar preocupado. Si un sistema muere, ¿se han ido los servicios? ¿Cómo afectará eso a los negocios? ¿Qué tan rápido puedes recuperarte?

Trampas? Depende No proporcionaste demasiada información. Las unidades baratas pueden fallar o ser lentas. Los estuches baratos pueden sobrecalentarse. Los fanáticos baratos pueden fallar. Los controladores SATA / SAS / RAID baratos pueden arruinarse o no funcionar como se espera. Las fuentes de alimentación baratas pueden morir o, si no son redundantes, dejarlo sin energía. Las placas base pueden hacer cosas extrañas. Los sistemas sin consolas remotas (OIT, etc.) pueden ser difíciles de manejar. Las tarjetas de red baratas pueden tener controladores baratos o estropearse. Pueden ocurrir muchos pequeños problemas imprevistos. Por otro lado, puedes obtener cosas de nivel de entrada baratas que funcionan increíblemente. Y las cosas más caras pueden ser inestables a veces también.

Lo he visto todo, en servidores decentes *, servidores de gama baja, estaciones de trabajo y equipos de grado de consumo. Las cosas de mayor nivel parecen mejorar a largo plazo (más allá de la garantía). Pero si no te lo puedes permitir? ¿O solo puede permitirse un servidor y no puede implementar la redundancia adecuada?

No hay nada esencialmente malo con los servidores duales que se ejecutan con Xeon's, memoria ECC y RAID. A menos que tenga un problema con eso.

Suponiendo que sus máquinas virtuales son redundantes (y esto se prueba que funciona con un nodo apagado), es probable que sea relativamente inmune a una interrupción relacionada con el hardware en virtud de tener dos nodos duplicados.

Sin saber más, no recomendaría que se despliegue a un solo cuadro (más nuevo) a menos que una interrupción de todo el nodo no sea un problema importante en su empresa.

Dicho esto, sería útil conocer algunos detalles adicionales sobre su entorno ... como, por cuánto tiempo ha tenido estas máquinas, ¿están en un entorno especialmente diseñado (sala limpia, seca con un estante y aire acondicionado, etc.) . Como probablemente sepa, ¡el equipo bien cuidado dura más!

En términos generales, no hay nada necesariamente malo en usar menos hardware 'profesional', simplemente no viene con las mismas garantías o confiabilidad que el kit más costoso, y estos riesgos deben sopesarse contra su presupuesto.

Dado que su backend de almacenamiento es todo flash, su hardware está totalmente bien para la carga de trabajo mencionada. La única preocupación que tengo con respecto a su configuración es que sus máquinas virtuales están divididas y se ejecutan en un solo servidor en lugar de estar duplicadas / sincronizadas entre servidores, especialmente si son idénticas. Por lo tanto, le recomendaría encarecidamente que utilice un almacenamiento definido por software (SAN virtual) que le permitirá unir ambos servidores en un solo clúster y hacer que sus máquinas virtuales sean inmunes a posibles fallas de hardware.

Las opciones posibles son HP VSA http://www8.hp.com/us/en/products/storage-software/product-detail.html?oid=5306917 o EMC Unity VSA https://store.emc.com/us/ Product-Family / EMC-Unity-Products / EMC-Unity-VSA / p / EMC-Unity-Virtual-Storage-Appliance que es gratuito pero, hasta donde sé, no está permitido para la producción. Dado que está utilizando Hyper-V, una opción perfecta para usted sería utilizar StarWind Virtual SAN https://www.starwindsoftware.com/starwind-virtual-san que se ejecuta de forma nativa en la parte superior de las ventanas y le permite crear sin problemas clúster funcional de Microsoft Failover Hyper-V usando solo almacenamiento conectado directamente.

También recomendaría usar VEEAM B&R https://www.veeam.com/vm-backup-recovery-replication-software.html que tiene una versión gratuita o Bacula http://blog.bacula.org/ para hacer una copia de seguridad de sus máquinas virtuales. de usar Windows 2012 Server Backup nativo, ya que es conocido por causar problemas al intentar recuperar sus máquinas virtuales.

En implementaciones pequeñas, generalmente es mejor tener múltiples (al menos 2) máquinas más baratas que una costosa. O, en otras palabras, en implementaciones pequeñas es mejor ser ancho que alto. La razón es que de esta manera tiene algo de redundancia para un aumento limitado en el costo. Es posible que dos servidores 3000 puedan hacer lo mismo que un servidor 5000, pero si el costoso servidor falla, usted está conectado. Si uno de los más baratos falla, al menos tiene la mitad de sus máquinas virtuales en funcionamiento, y probablemente también pueda ejecutar las otras, será lento.

Algo que debe considerar es no administrar estos servidores individualmente, sino agruparlos de alguna manera. Su solución de virtualización debería ser capaz de crear un clúster de conmutación por error para que no importe en qué host viva una VM, si el host muere, la VM se migra automáticamente. Esto también reduce la microgestión y significa que en el futuro, solo puede agregar un nuevo servidor mientras mantiene los antiguos en funcionamiento, hasta que ya no sea económico hacerlo. Esta decisión generalmente se reduce al consumo de energía o limitaciones de espacio.

Si desea crecer más, probablemente quiera migrar del almacenamiento en el servidor a una SAN. De esta manera, sus servidores se convierten en nodos informáticos puros, y su estado de salud realmente no importa a las máquinas virtuales.

siempre y cuando no tenga ningún problema en su red y en su sistema de respaldo, puede continuar con esta configuración, pero para el futuro es mejor tener un servidor profesional para estar 100% SALUDABLE.