En mi trabajo con servidores, he encontrado archivos de configuración en los que debe ingresar la dirección a un servidor externo. He visto a algunos usar la dirección IP del servidor directamente, pero he escuchado muchas recomendaciones para usar un nombre de dominio completo (FQDN). ¿Por qué debería usar un nombre de host en lugar de la dirección IP directa?
Porque si usa un nombre de host, necesitaría un servidor DNS local que vincule cada nombre de host a una dirección IP. ¿Cuál es la desventaja entre usar un nombre de host o una dirección IP?
55
Si tiene IP dinámicas, probablemente sea más fácil simplemente cambiar el registro DNS. ¿Y por qué un servidor DNS local? ¿Por qué no hacer que todas las máquinas tengan IPs públicamente resolubles? Otra desventaja de las IP es que, incluso si no son dinámicas, probablemente aún dependan de la ubicación física, lo que dificulta la migración a una ubicación diferente. Básicamente, parece que te estás preguntando por qué se inventó el DNS. Esta pregunta ha sido respondida muchas veces en otros lugares.
—
Janus Troelsen
Siempre ha sido una recomendación (en RFC, por ejemplo) que en el nivel de aplicación uno solo trate con nombres de host. Sin embargo, algunas aplicaciones ni siquiera funcionarán a menos que con IP. Sin embargo, yo mismo soy culpable de contactar a menudo mis dispositivos por IP en lugar del nombre de host, pero ese mal hábito ciertamente terminará tan pronto como hayamos migrado por completo a IPv6 :)
—
Hagen von Eitzen
Porque, por supuesto, el servidor externo asegurará todas las comunicaciones con SSL, y los certificados SSL se firmarán para el FQDN, y su aplicación no puede verificar el servidor correcto si utiliza la dirección IP. ¿Correcto? : |
—
TessellatingHeckler
@HagenvonEitzen ¿Seguro que nunca escribirás
—
un CVn
::1? :-)