Elección difícil: Xen o KVM

Estoy construyendo una estación de trabajo nueva y quiero usar Linux junto con Windows. Parece una buena oportunidad para familiarizarse con Xen o KVM.

Entonces me enfrento a una elección. A favor de usar Xen, veo un hipervisor tipo 1 con una delineación muy clara entre dominios. KVM, por otro lado, parece estar a la vanguardia en términos de moneda con los últimos núcleos.

Busqué en Google "xen vs kvm" y separé la primera página de resultados. También he pasado por varias búsquedas de Fallas en el servidor y ahora tengo una mezcla de hechos que rebotan en mi cabeza, no todos los cuales estarán actualizados.

En resumen, no estoy realmente seguro de qué manera saltar. Lo que realmente me importa es:

• estabilidad, tanto en el hipervisor como en los invitados
• rendimiento razonable, particularmente para el invitado de Windows
• fuerte aislamiento del huésped
• facilidad de manejo
• Transferencia USB a los invitados

Con todo eso en mente, ¿cuál crees que es la mejor opción?


Actualización : varios meses después.

Para el beneficio de cualquier persona con las mismas preguntas en el futuro cercano, así es como se desarrolló todo al final:

• Comencé con Xen en OpenSuse 11.2, varios días antes de la fecha de vencimiento de 11.3. Encontré que los canales de actualización de suse son muy lentos (no sé si eso fue solo un problema para mí específicamente o no). Puse a Xen en funcionamiento rápidamente, pero tuve mucho dolor con los adaptadores de red del invitado.
• Ubuntu 9.10 se lanzó cuando estaba haciendo esto, así que decidí probarlo. El sistema en sí era maravilloso y KVM simplemente salió de la caja. Sin embargo, tuve el problema ocasional de estabilidad que sentí que podría haber estado relacionado con KVM (otros sospechosos en ese momento eran Compiz y NFS).
• Para ver si el problema de estabilidad estaba relacionado con KVM, decidí probar VirtualBox y descubrí que era aún más fácil de usar con una interfaz agradable y un rendimiento sorprendentemente bueno.
• El problema de estabilidad aún no ha desaparecido, así que supongo que KVM no tuvo la culpa, pero en este momento me quedo con VirtualBox porque se siente mejor y tiene algunas buenas características combinadas con un buen rendimiento.

Aquí es donde estoy hoy. Espero que sea útil para alguien.

Yo iría con XEN. Dos razones principales. Primero, puede instalarlo y configurarlo sin problemas instalando OpenSUSE 11, y también obtiene una GUI para administrarlo. Pero todas las cosas técnicas todavía están allí en el indicador de comandos de shell para que pueda aprender las entrañas de XEN cuando lo desee. La segunda razón es que XEN es la mejor opción de las compañías que ofrecen alojamiento VPS, y si cree que algún día querrá usar sus conocimientos para conseguir un trabajo, XEN es una mejor opción. Si está pensando en el efecto de mejora de carrera, asegúrese de mirar las entrañas de XEN, la virtualización de red en Linux (que no es parte de XEN pero es útil para construir bancos de pruebas de máquinas virtuales enrutadas) y la API de XEN. Existen varios paquetes de administración XEN que se encargan de la administración por usted, pero en escenarios especializados,

XEN cumple con todos sus puntos de bala y ha existido por más tiempo, por lo que es la elección de la gente de alojamiento.

Tenga en cuenta que es posible que también desee ver OpenVZ, que es completamente diferente de XEN, pero que también se usa mucho por las empresas de alojamiento de VPS. Dado que OpenVZ utiliza un modelo de virtualización de contenedor, en realidad puede ejecutar OpenVZ dentro de un invitado XEN.

Mientras hace esto, piense en su almacenamiento en disco. Probablemente desee la administración de volúmenes, que también se incluye en OpenSUSE con una buena GUI, para que pueda asignar particiones o volúmenes de disco duro al sistema operativo invitado. Por ejemplo, incluso podría configurarlo para que una partición de Windows se pueda iniciar o usar por el invitado XEN.

La facilidad de administración se logra mediante el uso de libvirt, que presentará la misma interfaz, ya sea que use Xen o KVM. La estabilidad es en gran medida una función de la distribución subyacente: Xen solo funciona bien con ciertos núcleos (generalmente más antiguos), mientras que KVM es la línea principal y, por lo tanto, se soluciona con cada versión.

RedHat y Canonical (Ubuntu) están eligiendo KVM como el método de virtualización en el futuro. Encendí un servidor KVM con RedHat 5.4 y no tuve problemas para ejecutarlo ejecutando el servidor o invitados en un entorno de escritorio. Me parece que el mercado está comenzando a favorecer a KVM.

https://wiki.ubuntu.com/UbuntuWeeklyNewsletter/Issue76

http://www.redhat.com/virtualization-strategy/

Para una estación de trabajo, tomaría KVM. Lo uso para mis máquinas virtuales de desarrollo en mi computadora portátil y funciona de maravilla. Utilizo Xen ampliamente en el centro de datos, pero no me gusta para el uso de estaciones de trabajo, su arquitectura es un poco extraña para eso, y me ha causado problemas de soporte de hardware en el pasado (es cierto, fue bastante lejos en el pasado )

La respuesta es: según sus necesidades. Descubrí que KVM no es muy bueno si quieres usar máquinas virtuales como escritorios, ya que carece de capacidades de aceleración 3D, el sonido puede ser complicado, etc. He usado Xen en el pasado, pero los categorizo ​​como software de "virtualización de servidores". . Si va a probar las máquinas virtuales del servidor en su estación de trabajo, usaría KVM; la clara ventaja de esto es que no requiere un kernel personalizado o de ningún tipo. Windows funciona bien y toda la tecnología es lo suficientemente estable para el uso diario e incluso para uso en producción en centros de datos. Sin embargo, recomendaría VirtualBox si tiene la intención de utilizar sus máquinas virtuales como escritorios (es decir, ejecutar algunos programas en Windows que no se pueden ejecutar en Linux).

Conseguí con éxito que KVM ejecutara el negocio de Vista en mi computadora portátil (ubuntu 9.04 64bit), pero tuve problemas con la aceleración de gráficos que era terrible. Afortunadamente, descubrí que si usaba tsclient para conectarme localmente al servidor RDP en vista, obtenía gráficos perfectos.

Xen es bastante bueno en un servidor, pero no estoy seguro de si lo usaría voluntariamente en un escritorio, además, parece que no puede ejecutar Windows muy bien (si es que lo hace).

KVM también es mucho más fácil de configurar.

RHEV está a punto de salir: virtualización de escritorios y servidores basados ​​en KVM. Es mucho más fácil de administrar que Xen, muy estable, utiliza herramientas basadas en Linux para manejar todos los aspectos de la virtualización.