¿Por qué se clasifica RAID 0 como RAID cuando no es redundante?

He trabajado en TI varios años, así que sé qué es una matriz RAID, qué es RAID 0, RAID 1, 5, 6, 10, 50, 60, etc., pero algo surgió en mi mente en un reciente conversación en el trabajo; si RAID representa una matriz redundante de discos independientes (o económicos), ¿por qué RAID 0 se clasifica como RAID y no solo como una matriz seccionada?

Tener datos divididos en varios discos en una matriz no ofrece redundancia alguna, entonces, ¿por qué se clasifica como una matriz RAID? ¿Seguramente el número más bajo debe ser RAID 1 (reflejado) ya que es cuando realmente comienza la redundancia?

En realidad, respondiste esto en tu pregunta.

La forma más baja de RAID es RAID 1. RAID 0 se agregó mucho después de que se definió RAID (aunque no puedo encontrar una referencia a una fecha para esto)

El 0 en RAID 0 se usa para indicar que en realidad no se considera redundante. Piense en ello como más Verdadero / Falso donde 0 es Falso.

RAID es solo un nombre con un significado que cambió con el tiempo.

La parte importante es que la tecnología y los mecanismos subyacentes son los mismos para los niveles de RAID, por lo que utiliza el mismo controlador (o software, por ejemplo, mdraid) para alcanzar todos los niveles de RAID.

Como otros han sugerido, RAID 0 podría tomarse como nivel 0, lo que significa cero redundancia. Se conoce como RAID aunque no haya redundancia por otras dos razones:

• Generalmente se define y se habla en los mismos contextos, por lo que el nombre se atascó. No se puede decir lo mismo de JBOD, pero tales arreglos no tienden a describirse junto con los niveles de RAID, ya que tienen menos en común (RAID 0 al menos implica una franja como se encuentra en RAID 5).

• Si bien RAID 0 no ofrece redundancia por sí solo, a menudo se usa como parte de una disposición RAID compuesta que sí ofrece redundancia. RAID 10 es el más común, combinando 0 para velocidad con 1 para redundancia. RAID 50 y RAID 60 son menos comunes, pero igualmente válidos, excepto donde el potencial impacto de rendimiento de escritura (debido al patrón de lectura / suma de verificación de escritura de 5/6) es una preocupación.

Normalmente se habla de un nivel RAID. Entonces, usted dice que un Sistema es RAID-0, no significa que sea 'redundante con el tipo 0', solo significa que es de 'Nivel RAID 0', lo que significa que no hay incursión en absoluto.

Porque "no redundante" es un punto válido en la escala de cuán redundante es algo.

Puro marketing.

<reminisce> Recuerdo cuando los servidores de archivos para redes de área local comenzaron a aparecer en el mercado. Y sí, RAID 0 fue una de las configuraciones posibles. RAID era una palabra de moda tan fuerte en ese momento que los gerentes simplemente preguntaban "¿el servidor tiene RAID?" sin saber exactamente lo que eso significaba. Entonces, los vendedores astutos comenzaron a volver a etiquetar las rayas como "RAID 0" y, por lo tanto, podían decir "sinceramente" ¡por qué sí! " </reminisce>

RAID ... fue un acrónimo contundente. No es como, por ejemplo, SCSI (pronunciado "scuzzy"). Fue uno de esos pocos acrónimos que un gerente de TI podría lanzar en una reunión de presupuesto de alto nivel para deslumbrar a otros para que aprueben una compra. ¿Quieres obtener tu porción del pastel de presupuesto? Tienes que tener buenas siglas. Solo trate de decir "tenemos que obtener SCSI" en una reunión como esa. Ve qué tan lejos llegas.