Hay muchos servidores de correo por ahí. Microsoft Exchange ha sido el servidor de correo corporativo dominante en la empresa en Windows, pero he estado usando Kerio Mailserver durante mucho tiempo y todavía me pregunto si no hay mejores soluciones.
¿Qué servidor de correo utiliza y por qué?
¿Qué característica hace que un servidor de correo específico se destaque?
Ambas aplicaciones * NIX y Windows son bienvenidas.
Respuestas:
Postfix ... y por qué http://www.redhat.com/support/resources/howto/RH-postfix-HOWTO/c49.html
Exim + Exchange.
Exchange es un cliente de groupware bastante bueno, y la ventaja número 1 [*] es Activesync (correo electrónico + sincronización de calendario) que nos libera de confiar en Blackberry :)
Dicho esto, no haría que un servidor de intercambio esté directamente conectado a Internet, ya que la mayor parte del correo recibido por un MTA corporativo normal no es válido (spam, etc.) y el costo por mensaje de ejecutar un servidor de intercambio eficiente es mucho mayor que un sólido * MTA basado en nix.
Exim es (en mi humilde opinión, y como se mencionó) la forma más flexible, estable y eficiente en el uso de recursos para manejar grandes o pequeños volúmenes de correo electrónico: puede tener filtro de spam / virus con algunas aplicaciones adicionales y cualquier flexibilidad basada en reglas requerida usando el sistema de filtro exim . Nunca me encontré con un requisito de correo que no podía ser manejado por exim (y he tenido algunos requisitos extraños) y la documentación y el soporte de la lista de correo es excelente.
Mi configuración habitual es Internet -> Exim -> servidor de Exchange interno con un poco de NAT para sincronización activa y acceso web de Outlook. Escalable, seguro y fácil de administrar.
[*] para mi. Creo que a otras personas les gusta por otras razones ... :)
Servidor Ubuntu 8.04 + Postfix + Dovecot. Clientes IMAP. La razón es BESO. Fácil de configurar y cuidado + alimentación es mínimo. Modestos requisitos de hardware.
Usamos Zimbra . Es mucho más barato que Exchange, utiliza tecnologías de código abierto, el cliente de escritorio funciona en Windows, Linux y Mac sin PPC.
La parte del servidor también es una instalación muy fácil en un cuadro de Debian, pero también se ejecuta en Windows.
Actualmente estoy usando hMailServer para alojar correo electrónico para 5 dominios diferentes.
Estoy usando SquirrelMail para proporcionar correo web a esos dominios.
Esto se ejecuta en un cuadro de Windows 2003 R2 con IIS6 para servir el correo web. Las principales razones por las que estoy ejecutando esta combinación es porque ambos programas son gratuitos y no necesitan calendario en este momento. Estos también son relativamente indoloros para alguien que solo ha hecho Windows.
Mi empresa usa Exchange para colaborar, pero les hice usar Exim para las puertas de enlace. Exim es el servidor de correo más flexible que he visto en mi vida y es un placer usarlo, y no podía imaginar intentar hacer algunas de las cosas que me piden que haga solo con Exchange (filtrado de dominio basado en expresiones regulares, normalizando dominios para que nuestros usuarios a cambio solo tienen un dominio y nuestros 20 dominios públicos todavía funcionan, manejando el hecho de que en este momento un determinado dominio lp @ puede existir en tres plataformas diferentes (legacy-linux, Lotus e Exchange), etc.
Estoy usando la versión gratuita (hasta 10 usuarios) de SmarterMail . Bastante completo con ClamAV incorporado y SpamAssasin. También tiene calendario, correo web, grupos, etc.
MailEnable es como $ 200, funciona muy bien si no necesita las funciones de intercambio
Somos principalmente una tienda de Windows, pero al igual que el OP, utilizamos Kerio Mailserver en lugar de Exchange para nuestras necesidades internas de groupware.
Nuestros sitios web envían una tonelada de correo electrónico. Todo este correo electrónico e incluso los correos electrónicos de nuestro servidor corporativo Kerio se envían a través de un buzón de correo que ejecuta Postfix.
Exim en todo. ¿Por qué?
He tenido que usar sendmail y qmail en gran medida en el pasado. Y aún hoy, ocasionalmente. Ambas demostraron solo causarme un inmenso dolor cada vez que nuestros caminos se cruzan.
Grupo de sabios. El lado del servidor ha sido ROCK SOLID desde el cambio a OES, que es básicamente SLES. El cliente es nativamente 'multiplataforma' (* nix / Mac one es Java), por lo que si está en un entorno Mac / Windows / Linux, no tiene que obligar a las personas a tener un escritorio de Windows o luchar con el Cliente de acceso web de Outlook horrible cuando no se utiliza Internet Explorer.
Groupwise Web Access, clientes móviles, etc. no requieren un PHD y 3 años de capacitación en una alta montaña en el estado de Washington para desplegarse ... a diferencia de OWA a través de HTTPS.
En general, sigue siendo un poco extraño, pero es realmente bueno tener una plataforma de correo empresarial que pueda instalar y ejecutar sin dolor de cabeza.
En grupo . Solo se necesita un administrador de sistemas (yo) para admitir buzones de correo para 7000 personas. Del lado del servidor, creo que es genial. El lado del cliente está ... mejorando.
He estado usando ModusMail de Vircom (para Windows) durante varios años con gran éxito. Hay dos razones principales por las que lo uso. Una es que es un producto maduro y extremadamente rico en funciones. Se puede integrar con casi todo lo que necesito, admite conexiones seguras y tiene una muy buena solución anti-spam que constantemente está siendo actualizada por un equipo dedicado de profesionales, etc. La segunda razón es que requiere muy poco mantenimiento. El software prácticamente se ejecuta solo. Brindamos a los clientes acceso para administrar sus propios buzones de correo, generamos informes contables para que puedan facturar en consecuencia y casi nunca tengan que pasar tiempo "administrando" la solución. Para empresas más grandes o situaciones donde el correo electrónico no puede fallar,
Ahora para los contras. Ningún sistema es perfecto, por lo que seguramente habrá algunas cosas que a la gente no le gustará de ninguna solución. Para ModusMail, el primero es el costo. Es costoso, sí, pero vale la pena cada centavo en la cantidad de tiempo de administración que ahorramos al usarlo. El segundo es que es un software propietario. Para mí esto no es un gran problema, pero algunas personas gritarían un asesinato sangriento si no pueden ver el código fuente, por lo que es un problema potencial. La otra desventaja es que es un servidor de correo electrónico puro, no una plataforma de colaboración como Exchange. ModusMail maneja el correo electrónico a través de SMTP, POP e IMAP. Se entrega con una aplicación de correo web que incluye contactos básicos, pero eso es todo. Si está buscando calendario grupal u otras funciones de colaboración, ModusMail no es para usted.
Al momento de escribir esto, ModusMail está en la versión 4.6, por lo que parte de lo anterior puede no aplicarse si está leyendo esto después de que se lance una nueva versión.
En el trabajo, todas las aplicaciones de google. Barato, alojado de manera algo confiable y agradable y funcional.
En casa, postfix + dovecot.
Yo uso Courier. Ciertamente puede manejar la carga y no es una PITA para configurar.
Usé qmail por un tiempo hace muchos años. Fue un ejercicio de aprendizaje interesante, especialmente agregar cosas "adicionales" para poder hacer cosas como retransmitir localmente. Sin embargo, reconstruí mi servidor un poco después y, mirando todo el esfuerzo requerido para que qmail volviera a funcionar, pregunté "¿por qué me estoy molestando?" Para entonces, descubrí que Courier-IMAP proporcionaba acceso IMAP a mi almacenamiento maildir y, mientras tanto, el resto de Courier MTA había sido liberado. Fue mucho más fácil de instalar y mucho más fácil de configurar que qmail, así que mi decisión fue tomada.
No he probado Exim, pero tuve que trabajar con Postfix en un trabajo y estaba muy molesto por su configuración compleja. Tuve que hacer que aceptara el correo electrónico para usuarios inexistentes y pasarlo a un script para nuestra aplicación (que manejaba el correo electrónico de manera interna). Postfix hizo esta OMI innecesariamente difícil, pero el administrador del sistema no admitiría un cambio a otro MTA.
El único inconveniente con Courier es que las herramientas MTA de vanguardia (por ejemplo, soporte SPF, lista gris) están un poco por detrás de todo lo demás debido a su pequeña participación. Y no llega al 100% con el envío de fetchmail, por alguna razón que no pude entender.
He usado sendmail, qmail y exim. De los que prefiero exim, aunque qmail está bien, aunque recuerdo que la administración fue frustrante. Intento evitar sendmail tanto como sea posible.
Si estuviera buscando configurar un nuevo servidor de correo hoy, buscaría exim, intercambiar y gmail para su dominio, dependiendo del caso de uso particular. Solía alojar mi propio correo personal, pero ahora solo uso gmail (el filtrado de spam y la disponibilidad generalizada es una gran victoria).
Exchange 2007, es una tarea difícil de ejecutar y administrar, incluso con Powershell, pero la experiencia del usuario es difícil de igualar (especialmente con el soporte Server Activesync fácil de administrar para todo tipo de dispositivos móviles).
La versión 2007 es más modular y admite roles de puerta de enlace más delgados, lo que podría reducir algunas de las limitaciones de recursos, supongo, mitigando algunas o todas las necesidades de servidores de correo front-end alternativos ...
Enfrentando a Internet a través de Microsoft ISA 2006 por el momento, me encanta algo por alguna razón. Es como un servidor de seguridad robusto con un buen filtrado de la capa de aplicación, un puente SSL fácil, con una interfaz fácil de usar, que admite la agrupación fácil. Y es de Microsoft ... es un poco difícil de creer en realidad, tengo que tocarlo regularmente solo para ver que es real. Hay una versión más nueva, renombrada en el espacio de nombres de Forefront en estos días, creo, Threat Management Gateway o algo molesto como ese.
Primeros 3 años, Sendmail + Amavis (versión shell-script). Hice una pequeña modificación en el script para atrapar archivos adjuntos por extensión.
Últimos 7 años, Postfix + Amavis, y en los últimos 3-4 años, Dovecot. Apretado, bien integrado. Captura más del 90% de correo no deseado en el primer paso, atrapa el 100% de malware en el primer paso. Dovecot proporciona acceso rápido a los buzones a través de IMAP: la caja más grande tiene menos de 5 dígitos y se carga en menos de 5 segundos.
Estamos agregando un único servidor interno de Exchange este año, probablemente completando la transición en 2-3 meses. La configuración de Postfix continuará funcionando como una puerta de enlace de escaneo y proporcionará acceso IMAP a Exchange (a través de las funciones de proxy de Dovecot) desde el exterior.
Usé Sendmail por muchos años. Sin embargo, cuando necesitaba superar el límite de tamaño de correo de mi ISP, es decir, el tamaño de un correo electrónico individual, comencé a usar un servicio de retransmisión comercial. El servicio de retransmisión comercial requiere autenticación cada vez que envía un correo electrónico. En ese momento, y aún puede ser cierto, no lo sé, Sendmail no era compatible con esto. En consecuencia, necesitaba un MTA seguro que admitiera este mecanismo y que resultó ser Postfix. He usado Postfix durante varios años y ha funcionado muy bien. Fue fácil de configurar, al menos en comparación con Sendmail, y no necesita la misma cantidad de actualizaciones para mantenerlo seguro que Sendmail, es decir, es bastante estable y seguro.
Cambié nuestro correo electrónico a Google Apps for Domains a mediados de 2007 y nunca miré hacia atrás. Ha sido fantástico para bloquear el spam. Incluso debo tener a todo el mundo usándolo a través de la web y no a un cliente de escritorio, solo tengo uno que insiste en usar Outlook. Lo he encontrado realmente útil para herramientas de colaboración en línea y para compartir documentos y eventos de calendario.
No puedo decir lo suficiente sobre SmarterMail: http://www.smartertools.com/SmarterMail/Features/Windows-Mail-Server-Software-Webmail-Exchange-Alternative.aspx
Mi experiencia con la aplicación ha sido sólida. Utilizamos para ello el alojamiento de correo del cliente. Hospedamos a más de 200 clientes, más de 1000 usuarios y más puertas de enlace SMTP. También es bastante flexible.
Y para pequeñas empresas con menos de 10 usuarios, es gratis: http://www.smartertools.com/SmarterMail/Compare-Mail-Server-Editions.aspx
Nuestro sistema de correo se basa en MS Exchange , ya que no parece haber mucha competencia por las herramientas de colaboración (es decir, calendario compartido, etc.)
Pero más allá de eso, usamos postfix con virtualmin para permitir que los departamentos administren sus propios alias de dominio y buzones pop3.
Y todo esto se encuentra detrás de 2 filtros de correo basados en postfix / amavisd-new / spamassasin / clamav . Hay un gran tutorial sobre cómo configurar todo esto en http://www200.pair.com/mecham/spam/
Soy un usuario de qmail. Creo que qmail sería una opción dudosa en este momento, dado que djb, su autor, no ha actualizado el software central en años y parece no estar interesado en hacerlo o en lanzar el software bajo una licencia que le permita ser útil. camino. (La licencia de qmail permite parches, pero no la redistribución directa de versiones modificadas. Esto es algo inconveniente).
Sin embargo, sería negligente si no mencionara el EXCELENTE software que he usado para reunir servidores de qmail integrados durante los últimos años: la tostadora de correo de Matt Simerson. http://mail-toaster.org/
Intercambio, principalmente para que podamos tener una plataforma de cliente / servidor de un solo proveedor para que si obtenemos alguna "diversión" no haremos que cada proveedor intente culpar al otro (una razón muy importante de la OMI). El inicio de sesión único también es un factor crucial.
También tenemos Domino disponible pero, aparte de un evangelista, el consenso es que el cliente no es algo que nos gustaría dar a nuestros usuarios.
Ejecuté Exchange 2007 en un empleador anterior, pero ahora estamos "ejecutando" Google Apps for Domains. Mucho más barato y mucho mejor calendario compartido que Exchange.