¿Por qué los discos de factor de forma grande (LFF) siguen siendo bastante frecuentes?

Los discos de factor de forma pequeño (SFF) / 2.5 "parecen haberse vuelto más populares que los discos LFF ahora debido a que son preferibles a los discos LFF en muchos escenarios (menor consumo de energía, mayor densidad, etc.). Sin embargo, los discos LFF todavía parecen tener en las principales ofertas de proveedores (tome como ejemplo la serie Gen9 de servidores HP recientemente lanzada).

En cuanto a los precios de los discos, en la mayoría de las capacidades más bajas (menos de 500 GB), parece haber poca diferencia de precios en estos días. Eso plantea la pregunta, ¿por qué siguen siendo lo suficientemente populares como para que los proveedores sientan que vale la pena invertir en apoyarlos en sus últimos productos? ¿Se debe simplemente a que los discos de factor de forma LFF están disponibles en capacidades superiores a los discos SFF, o hay otras razones por las que siguen siendo populares?

Detrás de esto está el hecho de que estoy tratando de entender qué justificación objetiva hay para especificar un servidor moderno con jaulas / discos LFF sobre SSF. ¿Qué escenario / requisitos podrían significar que LFF sería la opción preferida? ¿Realmente solo haría esto si necesitara discos grandes de varios terabytes a un costo razonable, o hay otras razones?

Use discos de 2.5 "para cargas de trabajo SAS empresariales y 3.5" para almacenamiento masivo y de alta capacidad.

Has respondido tu propia pregunta. Compre el tipo de servidor adecuado para su carga de trabajo anticipada. Si necesita unidades de alto rendimiento, optimice para eso. Si necesita mucho almacenamiento, concéntrese en eso.

Los discos de factor de forma pequeño (2.5 ") están disponibles en las siguientes capacidades:

72GB, 146GB, 300GB, 450GB, 600GB, 900GB, 1200GB en discos empresariales (10k / 15k) y 500GB y 1TB para unidades (5400/7200 RPM).

Los discos de factor de forma grande (3.5 ") estaban / están disponibles en

146 GB, 300 GB, 450 GB, 600 GB de capacidad para discos empresariales de 10k / 15k RPM

y

500GB, 1TB, 2TB, 3TB, 4TB, 6TB en medios de almacenamiento masivo de línea cercana / media (7200 RPM)

por ejemplo, comprar un disco empresarial SAS de 600 GB a 3.5 "y 15k RPM sería un error hoy, al igual que comprar una unidad de disco duro SATA de 2.5T y 2.5" a 7.2k RPM. Ambos están fuera del punto ideal y son la aplicación ideal para sus respectivos factores de forma.

Una nota sobre los servidores ProLiant de HP: los discos de factor de forma grande de 3.5 "NO aparecen de manera prominente en la línea de productos. Puede ver discos LFF en fotos de productos y material de marketing, pero todas las SKU de productos que probablemente verá en la distribución van a ser SFF. Solo un par de modelos de gama baja del DL380 Gen9, por ejemplo, se especifican con discos de 3.5 ".

Es una pregunta de costo / rendimiento vs capacidad.

El HDD de 2.5 ", al mismo RPM / retraso de rotación, tiene una ventaja de rendimiento en comparación con su hermano más alto en virtud del área del plato más pequeño. Esto a su vez permite un menor tiempo de búsqueda (porque la cabeza tuvo que viajar una distancia físicamente más corta). Al mismo tiempo, esto significa que el área total del plato (léase: capacidad) es aproximadamente del 50% máximo en relación con los discos de 3.5 ".

Por ejemplo, incluso los HDD 2.5 orientados a la capacidad (10K RPM) modernos están limitados a menos de 2 TB (Hitachi Ultrastar C10K1800 es 1.8 TB, pero muchos otros controladores son significativamente más pequeños, con una capacidad entre 900 GB - 1.2 TB). El rendimiento (15K RPM) 2.5 HDD es aún más pequeño, con una capacidad inferior a 1 TB. Para todos los efectos, estos 2.5 HDD se ven desafiados por 2.5 SSD, con un rendimiento y una capacidad mucho más rápidos que superan la marca de 1 TB (con algunas unidades, como la serie Intel DC3700 / 750, alcanzando los mismos 1.8 TB como máximo).

Al mismo tiempo, los discos duros 3.5, después de estar estancados durante años en la marca de 2 TB, ahora están disponibles con una capacidad de hasta 6 TB (tanto 5.4K como 7.2K RPM) e incluso 8 TB (serie Hitachi He8 y Seagate Archive, incluso si el este último no se recomienda en los escenarios de uso general).

Esto lleva a muchos proveedores a proponer chasis "convertibles", donde se puede pedir un diseño básico con bahías de 2.5 "o 3.5", con una proporción de (a menudo) 2 veces más bahías para la versión de 2.5 ". Digamos que nuestro servidor de elección ambos pueden tener 24 bahías de 2.5 "o 12 de 3.5". Si construye para un rendimiento, con una capacidad máxima de 1.8 TB para una unidad de 2.5 "puede tener una capacidad total de 43.2 TB. Con discos más asequibles de 1.2 TB, tiene 28.8 TB. Haciendo lo mismo con los discos duros de 3.5 ", con los modelos de 8 TB tiene 96 TB, y con los más asequibles de 6 TB tiene 72 TB. Como puede ver, los discos duros de 3.5" son buenos para aumentar 2X / 3X la capacidad / densidad , a costa de un rendimiento más lento.

Esta es la razón exacta por la cual los proveedores de la nube (que a menudo no se preocupan mucho por el rendimiento, pero se centran en la capacidad) optan por discos duros de 6/8 TB de 3.5 ". Por otro lado, las cargas de trabajo de virtualización y bases de datos prefieren la alta velocidad. , HDD de 2.5 "de menor capacidad (pero realmente sobresale con SSD de 2.5").

Otra consideración es el uso de energía (que a menudo se factura). Mientras que 2.5 "usan menos energía por unidad que las unidades de 3.5", debido a que no están disponibles a capacidades más altas, usan más energía por GB.