¿Por qué los servidores tienen SAS en lugar de SSD? [cerrado]

Me preguntaba por qué los servidores todavía vienen con discos SAS en lugar de discos SSD. Sé que los SAS son más rápidos que los discos duros normales, pero aún son mucho más lentos que los SSD. Creo que también son más caros: s

Entonces, ¿cuál es el trato aquí?

El costo, la capacidad y la confiabilidad son factores por los cuales la adopción de SSD no se ha producido en todos los niveles. Las SSD cuestan más que los discos SAS para una capacidad dada.

Pero en general, los servidores en realidad no vienen con un tipo particular de disco. El almacenamiento es algo que se configura después.

Alguna información de fondo: ¿Son las unidades SSD tan confiables como las unidades mecánicas (2013)?

Editar:

También tenga en cuenta que no todas las cargas de trabajo se benefician de SSD. Aprovisionar 20 TB de almacenamiento masivo donde solo un pequeño subconjunto necesita estar activo en un momento dado es lo mejor para discos estándar ( más niveles / almacenamiento en caché ). Las cargas de trabajo puramente secuenciales se atienden mejor con discos giratorios. Y más que eso, los SSD tienden a funcionar mejor fuera del factor de forma del disco . Durante el año pasado, he estado usando SSD basados ​​en PCIe para solucionar problemas de costo, rendimiento y compatibilidad con los SSD tradicionales basados ​​en disco.

En muchos casos, las tramas de almacenamiento empresarial en realidad emplean tres tipos diferentes de discos: SSD, SAS y SATA (o unidades LSAS que son SATA con un controlador SAS), con el objetivo de optimizar los datos que se almacenan con la E / S en realidad necesidades. En otras palabras, los datos a los que se accede con frecuencia terminan viviendo en las áreas de mayor velocidad (flash) y los datos a los que se accede con poca frecuencia viven en unidades de menor velocidad (medios giratorios), todos conectados a la misma matriz. Si un archivo de repente se vuelve muy solicitado, el marco de almacenamiento lo mueve a una sección de mayor velocidad del marco para ayudar al acceso del usuario. Cuando la demanda disminuye, vuelve al nivel medio o al nivel de archivo.

Parte de la razón para hacerlo es el ahorro de costos en unidades rápidas costosas, pero también simplifica la administración del almacenamiento y ayuda a proporcionar un mejor servicio a sus usuarios finales.

Muchos servidores todavía usan discos giratorios con una interfaz SAS, pero la mayoría (¿todos?) De los servidores que compra en estos días también deberían tener opciones para SSD.

La comparación de precios que está haciendo es un poco complicada: un disco SAS empresarial es definitivamente más costoso que la mayoría de los SSD de consumo, pero un SSD empresarial es mucho más costoso que uno de consumidor; todavía son bastante costosos para equipar un servidor con, y algunas cargas de trabajo no necesitan el rendimiento adicional.

Entonces, para la pregunta más amplia de "¿por qué los SSD no se han apoderado del centro de datos?", La respuesta es que están llegando allí, pero el costo sigue siendo demasiado alto para reemplazar los discos giratorios para todas las cargas de trabajo.