¿Por qué debería comenzar a reemplazar Windows Server 2003?

Windows Server 2003 es un muy buen sistema operativo de Microsoft, y confiamos en él a diario.
He oído que debería reemplazarlo por algo "más nuevo" y más "moderno".

¿Por qué debería hacer esto?
¿Cuáles son las implicaciones si no actualizo?

windows-server-2003 security

— MichelZ
fuente

Yah, mira la cantidad de preguntas que he visto para XP (y aún veo) ...

— MichelZ

Es una pregunta perfectamente válida que probablemente veremos cientos de personas en el próximo año. Creo que es una buena idea tener un objetivo de engaño listo para esas preguntas.

— pauska

@ThatGraemeGuy, el chico que pregunta se describe a sí mismo como un CTO, no un administrador de sistemas profesional. Sus pensamientos sobre las habilidades técnicas de un ejecutivo podrían corresponder a los míos :-) sin embargo ... él responde la pregunta decentemente, así que dele un bono.

— gbjbaanb

@MichelZ: ¿qué versión de Windows se ejecuta en los escritorios? ¿Windows XP?

— Matt

Hace poco escuché que en mi país, creo que es la fuerza policial que todavía usa Windows XP e intentaba pagar a MS por el soporte extendido extendido. Creo que se verán obligados a actualizarse muy pronto.

— Matt

Respuestas:

Si bien Windows Server 2003 fue un sistema operativo muy bueno durante bastante tiempo, alcanzará su fin de la vida útil extendida el 14 de julio de 2015.

Si bien el soporte principal le brinda actualizaciones de seguridad gratuitas, paquetes de servicios, revisiones no relacionadas con la seguridad y una gran cantidad de otras cosas, la fase de soporte extendido reduce esto al soporte de actualizaciones de seguridad y no a nuevas características / paquetes de servicios.

El final del soporte extendido básicamente marca el final del ciclo de vida del producto, donde no hay nuevas actualizaciones de seguridad publicadas por Microsoft de forma gratuita. Dependiendo del producto, existe la posibilidad de extender este período de tiempo por algún tiempo, pero es muy costoso.

(Consulte las Preguntas frecuentes sobre el ciclo de vida del producto en Microsoft )

¿Qué significa eso para ti?

Si se encuentra un problema de seguridad en Windows Server 2003 después del 14 de julio de 2015, Microsoft no emitirá un parche para solucionar el problema. Su servidor será vulnerable, para siempre, a partir de ese momento.

Hemos visto y aprendido con Windows XP que, incluso después de meses de campañas de concientización, todavía hay muchas instalaciones de Windows XP, incluso después de meses de su fin de soporte extendido. Estos sistemas son y siguen siendo vulnerables a las amenazas actuales y futuras. Consulte el blog de Qualys

Por lo tanto, se recomienda encarecidamente y definitivamente la mejor práctica actualizar esos sistemas antes del 14 de julio de 2015. Comience ahora.

— MichelZ
fuente

+1: fin de la vida útil extendida, esa es una muy buena razón para actualizar.

— Matt

¿Meses? Sabíamos exactamente cuándo XP llegaría al final de su vida útil durante AÑOS. Incluso Wikipedia tenía una fecha para ello; de hecho, tiene fechas de soporte final para todo hasta Windows 8.1, y todos estos están a muchos años de distancia. Puede que no haya habido "campañas de concientización", pero fue bastante fácil averiguarlo para las personas que sabían dónde buscar (y su empresa debería haber sido una de ellas).

— trysis 01 de

Creo que también debe mencionarse el hecho de que los desarrolladores se mudarán a plataformas más nuevas. A medida que el sistema operativo envejece, menos software lo admitirá, lo que significa una mayor dificultad y costo para mantener lo que quiera ejecutar en él. Por ejemplo, las versiones más recientes de .NET (4.5 y posteriores) no son compatibles con Windows Server 2003, y los desarrolladores continuarán avanzando hacia los nuevos tiempos de ejecución de .NET, que contienen nuevas características que no están disponibles en versiones anteriores. El tiempo de ejecución de .NET es un ejemplo de que MS se está alejando del desarrollo para la plataforma; otros desarrolladores seguirán. No se trata solo de problemas de seguridad.

— jpmc26

Una palabra sobre seguridad (en respuesta a un comentario): el software fuera de mantenimiento no recibe actualizaciones de seguridad, por lo que dichos sistemas operativos y pilas de software deben mantenerse cuidadosamente separados teniendo esto en cuenta. Dichos sistemas y los servicios que brindan no deben ser accesibles directamente a los usuarios.

Esto significa que la respuesta es diferente si los servidores realizan alguna función de back-end o sirven directamente a los usuarios. Actualice los servidores de archivos, servidores de correo y otros que los usuarios usan directamente o están conectados directamente a la red. Evalúe los servidores back-end que realizan tareas de back-end y no son accesibles directamente por los usuarios.

En el pasado, la única razón para actualizar un sistema operativo era que, con el tiempo, el nuevo hardware no es compatible con el sistema operativo anterior y un componente de software necesario no se ejecuta en el sistema operativo más nuevo o se comporta mal. Luego te quedaste tratando de encontrar hardware que funcione o haciendo cambios importantes en la pila de software (reemplazar un componente a menudo conduce a tener que reemplazar otros también).

Este ya no es el caso de los sistemas operativos de servidor por la misma razón que no ha sido cierto para los mainframes durante décadas: la virtualización le permite ejecutar sistemas operativos más antiguos y pilas de software en hardware nuevo.

La otra razón es aprovechar las nuevas características en el SO o los componentes de software ahora o en el futuro. Si una pila de software envejece en el lugar demasiado tiempo, se vuelve cada vez más difícil actualizarla.

— Brian
fuente

Haces dos puntos interesantes, pero el aspecto de seguridad completo como lo discutió MichelZ falta en tu respuesta. Dadas las etiquetas de esta pregunta y su público objetivo, estás dando consejos peligrosos.

— Lilienthal

Realmente debería reemplazar los productos fuera de soporte, incluso si no están conectados en red, no son accesibles directamente por los usuarios y solo realizan tareas de back-end. ¿Qué pasa si algo se rompe y necesitas ayuda? Estás jodido.

— MichelZ