¿Es seguro hacer una copia de seguridad de los datos en un disco duro y luego dejarlos durante varios años?
Suponiendo que el formato del sistema de archivos aún se pueda leer, ¿es esto algo seguro? ¿O es mejor reescribir continuamente los datos (aproximadamente cada 6 meses) para asegurarse de que sigan siendo válidos?
¿O es una pregunta estúpida?
Respuestas:
No confiaría en las copias de seguridad importantes en ningún dispositivo por un período de tiempo significativo.
He tenido muchos CD que no se pudieron leer después de un tiempo. (Los baratos, lo admito, pero desconfío de las afirmaciones de longevidad hechas).
He tenido discos duros que corrompen silenciosamente los datos.
Me parece recordar que incluso he tenido fallas de SSD, aunque con un bajo número de escrituras esperaría que fueran bastante confiables.
Aparte de todas estas cosas, usar una sola copia significa que no tiene protección contra desastres físicos: incendios, etc. Si tiene varias copias, puede separarlas físicamente. Idealmente, tomaría un número (por ejemplo, 3) de copias y ejecutaría una suma de control (generalmente uso MD5) periódicamente sobre todo. Si una de las copias se corrompe de alguna manera, si tiene varias copias más, debería poder confiar en la mayoría y crear una nueva copia de seguridad para reemplazar la corrupta. (Por supuesto, si mantiene las sumas de verificación correctas en un lugar separado, podría confiar incluso en una sola copia de seguridad que aún proporciona las sumas de verificación correctas, como la fuente canónica para los reemplazos).
Por supuesto, la cantidad de problemas a los que va depende del valor de los datos. Los datos personales de mi hogar solo se respaldan en un NAS RAID. Los datos de mi trabajo están en los centros de datos de Google, en los que confío bastante :)
Dadas sus otras opciones de copia de seguridad, HDD es la forma más segura de hacerlo. Otras opciones incluyen cinta magnética, SSD y medios ópticos.
Examinemos las trampas de cada uno:
MT: más propenso a borrarse cuando se expone a un campo magnético que un HDD. Los lectores también son cada vez más difíciles de encontrar. No querrás volver en 5 años y descubrir que no hay forma de eliminar los datos de tu medio.
SSD: confiable ya que no hay partes móviles. Son propensos a la degradación eléctrica después de varios ciclos de lectura / escritura, lo cual es problemático y potencialmente peligroso. Sin embargo, la probabilidad de perder datos mientras la unidad no está en uso es escasa.
Medios ópticos: los menos confiables del grupo. Son extremadamente propensos a la degradación física (flexión / deformación) y requiere muy poco para expulsarlos de su especificación de desviación. Además, el esquema de codificación utilizado para escribir datos en la mayoría de los medios ópticos es bastante complejo, creando una mayor probabilidad de falla de un solo elemento que conduce a la imposibilidad de leer.
Discos duros: dispositivos sólidos sellados. Puede dañarse por choque físico más fácilmente que la mayoría de los dispositivos anteriores. Tiene piezas mecánicas precisas que pueden provocar fallos de lectura / escritura si están dañadas.
Sin embargo, el beneficio de los discos duros es que ESTÁN sellados. Todas las partes móviles se almacenan en un recinto con filtro de aire. La estabilidad magnética de los bits en el disco es bastante alta y es poco probable que cambie.
Además, si las partes mecánicas fallan, es posible quitar los platos y recuperar los datos directamente de ellos.
No hay una opción perfecta, pero de las imperfectas, HDD probablemente sea su mejor opción.
Yo diría que debería reciclar los medios cada dos años más o menos, es decir, reemplazar la unidad, el disco o la cinta con lo que haya para reemplazarlo y conservar más de una copia.
Pocas cosas duran para siempre, los medios ópticos pueden degradarse rápidamente según la calidad, el método de escritura y el entorno donde se almacenan. Las piezas mecánicas siempre pueden fallar o puede haber errores en el firmware relacionados con el tiempo o con el desgaste.
He reflexionado sobre su pregunta a menudo, sería conveniente con algo que se garantiza que seguirá trabajando durante unos 5 años. Hay cintas y otros medios de copia de seguridad sofisticados clasificados para 10 o más años, pero nunca confiaría en eso, al menos no sin una cantidad decente de redundancia (varias copias en diferentes lotes).
Mantener los datos actualizados y reciclados continuamente parece ser la forma más confiable de hacerlo, de esa manera también puede probarlos regularmente.
Del artículo
¿Qué consejo tiene para el almacenamiento a largo plazo de unidades de disco y otros medios?
Mantenga sus discos duros en un ambiente con clima controlado dentro de un rango aceptable de temperatura y humedad. Además, proteja los discos contra descargas electrostáticas (ESD) y vibraciones; esto normalmente se hace en su embalaje, pero es importante para evitar ESD, golpes físicos y vibraciones excesivas cuando se extraen los discos para almacenarlos.
Todos los medios de almacenamiento magnéticos tienen una vida limitada porque los campos magnéticos comienzan a decaer tan pronto como se escriben. Esto significa que una cinta o unidad no retendrá sus datos para siempre. En un entorno de almacenamiento adecuado, es razonable esperar que la unidad permanezca legible por hasta 10 años.
La preocupación es más acerca de la fiabilidad mecánica de la unidad; va a girar físicamente? Después de un período muy largo de desuso, los cojinetes del husillo o el actuador de la cabeza pueden estar rígidos y provocar errores de lectura / escritura. Estas consideraciones son particularmente importantes para los sistemas de almacenamiento de archivos a largo plazo, así como para la nueva clase de unidades de disco duro extraíbles que ahora están apareciendo en ProStor Systems Inc., Imation Corp., Quantum Corp. e Iomega Corp.
Los discos duros tienen expectativas de vida bastante altas, al menos desde el lado magnético (configurando los campos magnéticos externos). El principal problema con ellos es que eventualmente podrían sufrir daños mecánicos, es decir, no girar si no se usan regularmente, ya que algunos aceites y recubrimientos podrían convertirse en un problema.
Los enfoques más seguros para el almacenamiento a largo plazo en mi opinión son:
Los medios ópticos, especialmente los disponibles para uso del consumidor, tienen una inesperada baja esperanza de vida. Al menos debe verificar la calidad de los datos sin procesar leídos cada dos años. Sin embargo, podría haber perdido datos mientras tanto.
EDITAR: Un aspecto importante en este caso también es que debe agregar sumas de verificación a los archivos almacenados (MD5, SHA1, etc.), para que pueda darse cuenta de que se produjo algo de corrupción (o no).
No almacene sus discos duros por mucho tiempo. Están diseñados para estar encendidos. Si no dejas que el HD gire de vez en cuando, se estropearán. Estoy hablando meses o un año aquí.
Se romperán si no se usan. MTBF está "garantizado" para unidades en uso, no en almacenamiento.
Los discos duros están bien, pero para mantener la mejor integridad de los archivos, debe volver a copiar la información de vez en cuando. Si deja la información allí y espera que sea perfecta en 5 años, piense de nuevo. debe volver a copiar toda la información en los discos duros cada 6 meses más o menos si no se usan regularmente. está bien usar la misma unidad, solo necesita volver a copiar toda la información que contiene y reemplazar el contenido nuevo.
Para evitar algunos de los problemas anteriores, usaría un disco duro bastante nuevo que no haya tenido demasiadas lecturas / escrituras para comenzar. He tenido un gran rendimiento de lacie hd, pero también tengo algunos mybooks digitales occidentales que se han mantenido bien a pesar de que eran discos duros "económicos" (los mybooks han tenido un poco más de corrupción con el tiempo que los de lacie, pero supongo que esto es relativo y puede ser la suerte del sorteo de cualquier fabricante.
Pero no me cites sobre esto). Estoy en el proceso de hacer una copia de seguridad de toda mi fotografía digital en un par de elementos externos adicionales para almacenar en dos lugares separados además de las dos copias de seguridad en mi escritorio. Uno va a la casa de mis padres a 2000 millas de distancia y el otro va a una caja de seguridad. Planeo actualizar / volver a copiar el disco de la caja de seguridad cada pocos meses y el disco en la casa de mis padres cada 6 meses a un año.
Las 2 copias de seguridad en mi escritorio se actualizan cada semana más o menos.
He tenido fallas en los discos duros mientras estaba "en almacenamiento", es decir, sentado en una habitación con clima controlado durante algunos años que, cuando se le volvió a poner en servicio, se negó a girar o ser arrancado.
Entonces no, no diría que esta es una idea particularmente buena. Como han dicho otros, como parte de una estrategia de trabuco, es una forma de mantener una copia de sus datos, pero probablemente no debería ser la única.
Parece que no estás tan preocupado por las fallas de hardware, sino por la corrupción de archivos y la descomposición de bits. En este caso, ZFS es tu mejor aliado. Si su objetivo es la preservación de datos, considere usar RAIDZ2 si puede permitírselo, o al menos RAIDZ1. RAIDZ es comparable a RAID5, excepto que utiliza un ancho de banda variable para eliminar el infame agujero de escritura RAID5. Esto es especialmente útil con un NAS barato, porque las fallas de alimentación probablemente no dañarán la matriz. La corrupción de archivos y la putrefacción de bits se solucionan mediante la depuración de disco en tiempo real, en la que los datos se suman constantemente para verificar que sean precisos. Esas son solo la punta del iceberg con cómo ZFS es EL sistema de archivos de elección.
Si desea una configuración fácil de NAS en casa con ZFS incorporado, visite http://freenas.org . El último candidato de lanzamiento incluye ZFS, y no es tan difícil de configurar.
Será interesante ver los resultados a largo plazo de cambiar a ZFS simplemente para la preservación de datos ... es demasiado nuevo en este momento. Sin embargo, los hechos están ahí, y es obvio: el mejor sistema de archivos para la integridad de los datos es ZFS.
Si desea que sus datos sobrevivan o en cualquier período de tiempo:
Usar un proveedor externo es otra alternativa. Algo como Amazon S3, Mozzy o un servicio similar le brinda una forma de ultra bajo costo para almacenar cosas.
Quiero decir probablemente (siempre y cuando lo mantenga alejado de los imanes ;-), pero no estoy seguro. Para el almacenamiento a largo plazo, transferiría los datos a algún formato de archivo como un DVD; creo que, como los CD, se supone que duran 100 años. Todavía puede mantener el HD para un fácil acceso, por supuesto, pero el DVD le brinda una copia de seguridad confiable.
Una sugerencia adicional es que también debe mover los datos a la tecnología de formato actual tan pronto como la tecnología anterior esté llegando al final de su vida útil. Por ejemplo, actualmente sugeriría alejarse de las unidades IDE, ya que las computadoras comienzan a enviarse sin conectores y controladores IDE.
Del mismo modo, en el archivo de audio / video, hemos pasado de Cassette (VHS) a CD (o LaserDisc) a DVD, y ahora al almacenamiento flash.
Es posible que tenga un adaptador USB a IDE cerca, pero junto con el reciclaje regular de sus datos entre dispositivos de almacenamiento y ubicaciones, también debe tener en cuenta mover los datos a la tecnología actual para no esperar 10 años para descubrir que no puede ya no acceda a los datos en ese disquete de 5.25 ".