Siento que esto generalmente fue respondido lo suficiente (hay 240 billones de /48asignaciones, lo que significa que cada humano en la tierra puede recibir 30,0000 /48asignaciones y todavía no estaremos fuera). Pero señalaré que el RFC 6177 de 2011 cambió la recomendación para los ISP y los RIR de "proporcionar a los sitios de los clientes un mínimo de /48" para "proporcionar a los sitios de los clientes algo más corto que un /64, probablemente un /56, pero usar el juicio"
Para citar el RFC:
Si bien la recomendación / 48 simplifica la administración del espacio de direcciones para los sitios finales, también ha sido ampliamente criticada por ser un desperdicio.
No estaría de acuerdo con esto. Nuevamente, hay 240 billones de /48asignaciones. La extinción humana nos procederá a agotarnos. /48s ofrecen mucho más espacio de direcciones de lo que necesitan la mayoría de los sitios, pero no es realmente un desperdicio. Continúa:
Al mismo tiempo, puede ser tentador darles a los sitios web un solo sitio /64, ya que eso es significativamente más espacio de direcciones en comparación con la práctica actual de IPv4.
Sin embargo, esto excluye la expectativa de que incluso los sitios de inicio crecerán para admitir múltiples subredes en el futuro. Por lo tanto, se pretende que incluso los sitios de inicio tengan espacio en varias subredes, por defecto. Por lo tanto, este documento todavía recomienda dar a los sitios de inicio significativamente más que uno solo /64, pero no recomienda que cada sitio de inicio tenga /48uno.
....
Un principio clave para la administración de direcciones es que los sitios finales siempre pueden obtener una cantidad razonable de espacio de direcciones para su uso real y planificado, y en intervalos de tiempo especificados en años en lugar de solo meses. En la práctica, eso significa al menos uno / 64, y en la mayoría de los casos significativamente más. Una situación particular que debe evitarse es hacer que un sitio final se sienta obligado a utilizar la traducción de direcciones de red de IPv6 a IPv6 u otras técnicas de conservación de direcciones pesadas porque no puede obtener suficiente espacio de direcciones.
El RFC también sólo se recomienda romper las asignaciones de mordiscos incluso, por lo que /60, /56, /52, /48, etc. Un /60proporciona a los usuarios finales con hasta 16 subredes, que está bien, pero mucho menos que los 255 subredes direccionamiento 192.168.0.0/16 privada en IPv4 permite . No es difícil imaginar que un usuario doméstico necesite más de 16 subredes. La mayoría no lo hará, pero no es difícil de imaginar.
- asignar un prefijo más largo a un sitio final, en comparación con los prefijos existentes que el sitio final ya le ha asignado, es probable que aumente los costos operativos y la complejidad del sitio final, con un beneficio insuficiente para cualquiera.
He visto que algunos ISP finalmente están implementando IPv6 para usuarios domésticos, pero solo proporcionan /64y no proporcionan prefijos estáticos. Esto significa que los usuarios domésticos no pueden ejecutar más de 1 subred en IPv6, y eso es preocupante. Es bastante común que los hogares tengan 1 subred para la mayoría de los dispositivos y 1 subred para Wifi para invitados. Recomendaría otra subred para dispositivos IoT smarthome, ya que esas cosas parecen tener tantos errores de firmware que casi no desea que puedan acceder a Internet, pero ciertamente no los quiere con acceso a su LAN. Con solo un / 64, un usuario doméstico tendría que: elegir qué subred es compatible con IPv6 y usar IPv4 + NAT para las otras subredes o usar IPv6 - IPv6 NAT.
Siento que a /128es razonable para un solo servidor en algunos casos, y a /64en otros. Pero /64nunca es razonable para un sitio, y si bien el RFC6177 le da a los ISP más margen de maniobra, probablemente podríamos habernos quedado con el "siempre dar al menos un / 48 a los sitios de usuarios finales" del RFC 3177 de 2001 sin daños.