¿Qué tan peligroso es interrumpir un fsck?
¿Alguien ha tenido alguna experiencia directa haciendo esto?
¿Qué tan peligroso es interrumpir un fsck?
¿Alguien ha tenido alguna experiencia directa haciendo esto?
Respuestas:
No tengo ningún conocimiento directo o evidencia, pero para mí, sería simplemente MALO no manejarlo SIGINT
.
Hm. En realidad, puedo ofrecer algunas garantías: strings /sbin/fsck | grep sig
informes:
sigaction
Warning... %s for device %s exited with signal %d.
Así que solo tomaré esto como una evidencia total de que los fsck
desarrolladores están llamando a sigaction para manejar las señales relevantes.
Si controlas + C y esperas a que se detenga, no deberías tener ningún problema.
El problema siempre ocurre cuando está atascado y no se detiene, porque no estás realmente seguro de lo que está haciendo. Normalmente en este punto tiene una pérdida severa de datos.
Buena suerte.
Todo depende.
Por ejemplo, Ubuntu (desde Hardy Heron) ha tenido una opción de usuario para interrumpir (y posponer) una comprobación de disco de rutina si aparece durante el arranque. Hago uso de esto para particiones ext3 si necesito un arranque rápido (verhttp://brainstorm.ubuntu.com/idea/11/ .
No interrumpiría personalmente un fsck después de un montaje sucio o tendría alguna razón para pensar que un sistema de archivos podría estar comprometido: sobre todo porque no me gustaría guardar nuevos datos en dicho sistema de archivos y potencialmente ponerlos en riesgo también como causar más daño a los datos o metadatos existentes.
Puede cancelar el automático-cada-30-botas-fsck al inicio. Se ejecuta en el próximo montaje. Lo he hecho muchas veces. Normalmente no tiene ningún efecto negativo.
Si su computadora no se apagó correctamente, se ejecutará el fsck. Personalmente no voy a cancelar eso. Realmente no lleva mucho tiempo, y sus datos son importantes. No tiene sentido que se pierdan todos sus datos solo para ahorrar media hora en el tiempo de arranque, en mi opinión,