¿Método apropiado para conectar múltiples conmutadores de red no apilables?

Trato con muchos clientes en aplicaciones industriales y de almacenamiento que tienen personal de TI o consultores locales. Muchos de estos sitios todavía usan una red troncal de conmutación de 10/100 megabits ... He logrado que algunos clientes inviertan en redes como parte de iniciativas más grandes y más visibles; por ejemplo, seguridad, gestión de almacenes o VoIP ( gracias a PoE ).

Mi pregunta es realmente sobre cómo organizar un grupo de más de 3 conmutadores independientes en una sala de servidores / armario. Suponga que estos conmutadores pertenecen a la categoría de gigabit completo de capa 2 administrada por la web ( HP ProCurve 1800-24G ) y no tienen interfaces de apilamiento dedicadas. Suponga un rango normal de servidores y un enlace ascendente a un firewall Cisco ASA para la conectividad a Internet. Muchas veces, veo interruptores como este simplemente encadenados.

ingrese la descripción de la imagen aquí

La realidad de las pequeñas empresas de TI ... :(

Con solo dos interruptores, establecería un enlace LACP entre unidades. Árbol de expansión, si es compatible. ¿Pero qué hay de tres o más unidades?

En mis propios entornos, he tenido el lujo de usar equipos apilables de mayor calidad o simplemente aprovechar los interruptores de chasis completos ( Cisco 4507 , HP 5400zl ) debido a la necesidad de PoE o enrutamiento más complicado. Pero, ¿cuál es el proceso correcto para la situación descrita anteriormente?

— ewwhite
fuente

La respuesta correcta es comprar interruptores adecuados. Dado en el pasado, compré un conmutador de chasis de la serie Cisco 4000 10/100 por menos de 200 dólares (equivalente) ..

— Tom O'Connor

Me encanta un buen interruptor de chasis, pero solo para jugar al defensor del diablo: sin embargo, esos baratos interruptores de chasis de la serie Cisco 4000 son bestias absorbentes de energía y calentadores portátiles. También es muy difícil limpiar el cableado con un interruptor de chasis como puede hacerlo con paneles de conexión escalonados, interruptores 1U y estantes de administración de cables Neatpatch ( neatpatch.com ).

— Evan Anderson

@EvanAnderson Di ¡¿QUÉ?!?! (otra habitación en la misma instalación)

— ewwhite

@ewwhite - Oh, no estoy diciendo que no se pueda hacer que un chasis se vea bien (y eso ciertamente lo hace), pero Neatpatch me ha convencido por completo. No tengo fotos de cosas que he hecho a mano, pero una búsqueda rápida de imágenes de Google en "Neatpatch" te mostrará algunas fotos muy, muy bonitas. (Me estremezco al pensar en cómo se vería el cableado en un Cisco Cat6513 cargado con blades 10/100/1000 de 48 puertos ...)

— Evan Anderson

@EvanAnderson También tengo eso ... No me hagas cavar en mi archivo de fotos. ¡Responda la pregunta, sin embargo!

— Ewwhite

Está limitado a la conexión en cadena si no tiene un árbol de expansión, ya que los enlaces redundantes sin árbol de expansión provocarán un bucle. LACP realmente no hace nada aquí, en su caso, solo se usaría para la redundancia de interruptor a interruptor y el aumento del rendimiento.

Tenga en cuenta que no tiene sentido usar LACP a menos que los interruptores en ambos extremos comprendan el protocolo LACP.

Mi sugerencia es obtener conmutadores L2 + administrados que admitan características básicas como STP. Como mencionas a HP, estamos teniendo un gran éxito con los conmutadores HP 2520 para implementaciones de PoE de borde. Suciedad barata y confiable. Probablemente obtendría un modelo más grande para un armario de servidor SMB.

— pauska
fuente

Los interruptores en uso a veces pueden admitir STP. El ProCurve 1800-24G lo hace ahora. Estoy tratando de mejorar algunos sitios para obtener mejores equipos donde pueda. Pero hasta ahora, me he apoyado en la implementación de conmutadores de chasis para no tener que pensar en administrar múltiples autónomos no apilables. ¿Cuál es el enfoque de cableado para 3+ no apilables que la DO de apoyo spanning-tree?

— ewwhite

@ewwhite depende de cuán redundante lo desee. Puede conectar cada conmutador a cualquier otro conmutador y utilizar las prioridades de STP para decidir qué enlaces permanecen activos y qué enlaces son de respaldo.

— pauska

¿Entonces sugieres una malla completa?

— ewwhite

Depende de cuántos interruptores y el flujo de tráfico realmente. Si hablamos de 3 interruptores, probablemente conectaría el Interruptor A -> B, B -> C y C -> A (enlace de respaldo), y configuraría STP para bloquear el enlace entre C y A.

— pauska

+1 - No tengo suficiente para agregar para contribuir realmente una respuesta. Obviamente, la compensación aquí es la redundancia (y el rendimiento que lleva a los LAG a) en lugar de "desperdiciar" puertos. La mayoría de las veces tengo uno o más dispositivos que tienen una sola interfaz de red, lo que hace que uno de los conmutadores sea un SPoF de todos modos, así que acabo con una "estrella" alrededor del conmutador SPoF. Sin embargo, cuando realmente quiero redundancia con 3 conmutadores, generalmente haré un anillo con 2 puertos LAG'd entre los conmutadores, usando 4 puertos en cada conmutador, tal como dice Pauska. Cuando llegue a 4 o más interruptores, haré una estrella doble.

— Evan Anderson