El título lo dice todo. Para uso personal, tiendo a preferir Debian / Ubuntu sobre Redhat. No es necesariamente que me disguste Redhat (o más específicamente CentOS o Fedora) sino que me gusta mucho más el sistema de gestión de paquetes de Debian.
¿Cuáles son las razones por las que Redhat es tan popular?
(Y para ser claros, estoy preguntando porque realmente quiero saber cuáles son las razones. ¡Así que no hay guerras de llamas!)
Respuestas:
En los primeros días de que Linux se tomara más en serio en el mundo empresarial cotidiano, siempre hubo un nerviosismo que siguió a la mención del nombre. Los empleados de tecnología descubrieron que "fue iniciado por un estudiante universitario en su sótano" no era la mejor manera de vender la idea de una plataforma operativa de código abierto a la gerencia.
La necesidad de una empresa sólida que respalde las alternativas de Linux fue cubierta por Red Hat en esos primeros días y probablemente tuvo el mayor impacto en Linux para las masas corporativas. Pudieron proporcionar soluciones de soporte junto con sus propias versiones de marca del sistema operativo.
Gracias a su éxito inicial con la gama completa de usos de Linux, desde personales hasta corporativos, acumularon una gran cantidad de impulso y una marca reconocible que permanece con ellos hasta el día de hoy, incluso con la competencia de otros grandes nombres como Novell.
Si vives en un entorno de TI empresarial, a menudo te encuentras en lo que yo llamo el infierno de matriz de soporte de terceros. Lo que significa que para cada decisión que tome, debe asegurarse de que cualquier sistema operativo / software / hardware que esté utilizando sea "compatible" o "certificado".
RedHat Enterprise Linux se encuentra simplemente en casi todas las matrices de soporte de proveedores comerciales de software y hardware. También puede encontrar Novell / SuSE SLES en la matriz. Pero entonces eso es todo. Fin de las distribuciones de Linux compatibles. E incluso entonces, estos proveedores a menudo solo enumeran los lanzamientos de RHEL que están al menos una generación detrás del lanzamiento principal actual. Ahí es donde las ofertas de soporte a largo plazo de RedHat se vuelven importantes.
También es muy importante para muchos gerentes que haya una compañía a la que pueda señalar con el dedo y abrir tickets de soporte en caso de problemas.
Mi compañía fue con Redhat 7.3 cuando migramos de Solaris en 2001/2002. En ese momento, tenían el mejor soporte para el hardware que estábamos usando (Dell, que elegimos porque ya teníamos un contrato de proveedor con ellos desde nuestros sistemas Windows).
Cuando llegamos al siguiente punto de decisión, consideré mucho a Debian (Ubuntu, que está enfocado en el escritorio, no estaba presente y no se habría considerado si lo fuera). El problema era que, en ese momento, habían pasado algo así como 2 años desde el último lanzamiento estable y estaba terriblemente desactualizado. Todos usaban los árboles de prueba para la producción y se sentía desagradable. Terminamos eligiendo Red Hat Enterprise Linux, seguido en breve usando CentOS cuando era posible y solo usando RHEL cuando tuvimos un problema de contrato de soporte con otro proveedor ( tos oracle tos ) que requirió una instalación RHEL azul verdadero con un contrato de soporte.
La gran ventaja para nosotros fue el ciclo de vida de soporte: si instalo RHEL en un servidor, sé que obtendré 5 años de ciclo de vida de soporte, incluidas las correcciones de errores de seguridad. Ese ciclo de vida nos da cálidas pelusas al mantener los servidores.
Historia y marketing .
Red Hat fue fundada en 1995, es una organización comercial que comercializa específicamente un conjunto de software y servicios de 'nivel empresarial'.
Ubuntu ? Ni siquiera fue lanzado hasta 2004.
Debian ? No existe una entidad corporativa real similar a RH detrás del proyecto central de Debian, ¿verdad?
Dicho todo esto, apuesto a que Canonical / Ubutu creará caminos en el mundo empresarial en los próximos años.
Se envía con Dell
La familiaridad puede ser un factor.
Ejecuto CentOS en todos mis (uno) servidores Linux. Elegí CentOS por razones de costo (es gratis) y por razones de soporte (se aplica la documentación completa de RedHat).
Existen claras diferencias entre los derivados de RedHat y los derivados de Debian. Estoy moderadamente bien versado en la administración de la línea de comandos de un derivado de RedHat y no veo ninguna razón para desviarse de esta ruta cuando adquiero más servidores.
Respuesta simple: soporte, reputación y certificación.
Muchas aplicaciones de clase empresarial solo se ejecutan "oficialmente" en RHEL, y no lo admitirán si lo ejecuta en una distribución diferente, por lo que el ángulo de soporte es doble.
Sin embargo, Suse está surgiendo a lo grande.
Redhat fue la principal empresa de distribución que se centró en el soporte Enterprise-y en los primeros años de Linux.
La infraestructura de soporte de Ubuntu es relativamente nueva en comparación.
Creo que desafortunadamente así es como algunas empresas juzgan la estabilidad y la seguridad.
Hace unos años, cuando necesitaba instalar un servidor de escaneo de seguridad, quería ejecutar Nessus, etc., comenzamos a buscar distribuciones de Linux. La gerencia insistió en un sistema operativo en el que pudiera hacer una llamada de soporte. Los mecanismos de Red Hat para comprar un año de soporte fueron sencillos y fáciles. Entonces, aunque los dos que pusimos el sistema teníamos mucha experiencia en Debian, fuimos a Red Hat de inmediato. Red Hat le brinda la opción de soporte empaquetado que la administración desea con poco o ningún problema. De modo que tanto el lado comercial como el técnico están satisfechos.
Es como por qué el vino de 100 años es tan popular. Es 'envejecido a la perfección'. RHEL se certifica como estable y ofrece soporte a tal efecto. Como tal, hacen todo lo posible para asegurarse de que el código que empaquetan funcione para todas las expectativas. El problema es que permanecen dos pasos detrás de la ventaja actual de desarrollo en sus lanzamientos, sin embargo, esta política brinda a los usuarios empresariales una sensación cálida y difusa.
De vez en cuando son mordidos, los recuerdo sacando un código loco del árbol inestable de Perl y haciendo que millones de aplicaciones se ejecuten al 100% de utilización de la CPU ... los desarrolladores también se molestan porque las bibliotecas empaquetadas son antiguas.
Realmente, ¿por qué hay algo popular? Porque mucha gente dice "Funcionó bien para mí". Obtendrá un código probado con parches RedHats aplicados para corregir y eliminar todos los errores reportados. La única forma en que pueden hacer eso es darle un código más antiguo que tuvo tiempo de guisarse en la naturaleza.
Personalmente, me parece demasiado limitante, necesito modificar mi kernel sin anular mi acuerdo de soporte ... pero muchas otras personas solo quieren que la maldita cosa funcione :)
1) Redhat tiene una larga vida útil para cada distribución (por ejemplo, rhel3, rhel4, rhel5 ...)
Creo que las distribuciones de RH se lanzan cada dos años y luego son altamente compatibles durante 4-5 años, luego son compatibles con la seguridad y los errores más importantes hasta los 7 años, y finalmente End of Lifed.
Este largo ciclo de vida es valioso para las compañías que desarrollan software, ya que significa que puede ejecutar su software durante hasta 7 años sin tener que actualizarlo mucho, sabe que las API no cambiarán, los valores predeterminados probablemente no cambiarán y se ganaron las principales versiones. No cambies. Sin embargo, esto también es una queja importante para algunos, especialmente los desarrolladores).
Sin embargo, la seguridad y las correcciones de errores se volverán a portar y en ocasiones nuevas características. Se pueden introducir nuevos paquetes, por ejemplo, se puede introducir un nuevo intérprete si se está poniendo de moda.
Consulte el siguiente enlace para obtener más detalles: http://www.redhat.com/security/updates/errata/
2) Se lanza una gran cantidad de software comercial para rhel. De hecho, diría que es la plataforma Linux más comúnmente compatible con software comercial. Tiene mucho alcance con las aplicaciones empresariales a gran escala, por ejemplo, Oracle, Peopleoft, SAP, DB2 son compatibles.
3) Lo mismo con el hardware. La mayoría, si no todos los proveedores de hardware de nivel 1 (e incluso algunos de los pequeños vendedores HW) proporcionan controladores, instaladores de firmware, utilidades y herramientas de configuración para RHEL, además de certificar su hardware para trabajar con RHEL.
4) Tiene un buen software de gestión para flotas de pequeña y gran escala, es decir, RHN y servidor satelital (básicamente su propia versión local de RHN).
5) RH proporciona indemnización por casos de infracción de patentes, por ejemplo, casos de estilo SCO
6) RH brinda apoyo. Posiblemente el mejor soporte de Linux. No estoy seguro. Sin embargo, he encontrado que el soporte es mediocre.
6) Tiene capacitación y certificaciones: tanto la capacitación como las certificaciones son buenas según lo que dicen mis colegas. Nunca he asistido a ninguno, pero mis colegas, a quienes respeto mucho, dicen cosas buenas sobre la capacitación y todos piensan que el certificado vale algo porque los exámenes son prácticos y difíciles, incluso para Dios, administradores de sistemas experimentados.
Red Hat ha existido durante mucho tiempo, el producto es bien conocido. Hay una gran empresa bien conocida (Red Hat) que brinda soporte para el producto.
No tomo las decisiones en mi lugar de trabajo, así que esto podría estar mal, pero tengo la impresión de que ejecutamos RHEL porque es "empresarial" y "oficial"; obtienes un contrato, un número de soporte telefónico y una factura. Es fácil: pagas dinero a RedHat, te dan su producto. Da una sensación de seguridad y estabilidad (ninguno de los cuales quiero decir en sus términos aceptados de administrador de sistemas). A las empresas les gusta esto.
En mi humilde opinión, prefiero ejecutar Centos o Fedora y gastar el dinero que le pagamos a RedHat para pagar a las personas para desarrollar software de código abierto. El soporte de RH no ha sido brillante para nosotros, RHN es un poco molesto (lento, no ofrece mucho ahora que Spacewalk está disponible) y los errores pueden tardar mucho tiempo en solucionarse. No es un gran retorno del dinero que gastamos. Si usamos Centos / cualquiera que sea nuestra solución, regrese al proyecto donde pueden probarse e integrarse antes de esperar un nuevo lanzamiento (o ... tal vez no, ya que Centos es como RHEL, pero se entiende). Podríamos pagar Laboratorios Reductivos para que nos ayuden con la integración de Puppet o pagarle a un desarrollador para que desarrolle algunas cosas de Apache que podamos necesitar.
Por supuesto, si todos abandonaran a RHEL, tal vez no tendríamos Centos o Fedora.
(descargo de responsabilidad: estos son mis puntos de vista, no los de mi empleador, bla, bla)
Una razón más que no se mencionó: en el espacio de defensa / inteligencia de los EE. UU., Red Hat es la única distribución de Linux que tiene todas las certificaciones y acreditaciones que buscan las agencias gubernamentales.
En realidad se reduce a 2 factores:
No creo que haya mucho más. No es ni mejor ni peor que otras distribuciones. RH simplemente proporciona soporte que es lo que desea (o mejor necesita) en un entorno empresarial.
Red Hat es popular en el mundo empresarial porque el proveedor de la aplicación que proporciona soporte para Linux necesita escribir documentación sobre su producto y generalmente eligen una (RHEL) o dos (Suse Linux) distribuciones para soportar. Como Suse no es realmente popular en los EE. UU., RHEL parece tan popular.