¿DRBD es la única solución de replicación de bloques viable para Linux?

12

Me he encontrado necesitando almacenamiento redundante a nivel de bloque. La replicación a nivel de archivo (Gluster, GFS, etc.) no funciona para mi caso de uso.

Parece que DRBD es la solución ideal para la replicación de bloques. No parece haber muchas otras opciones sensatas. ¿He fallado en mi investigación o DRBD es el único juego en la ciudad?

linux replication block-device

— Charles
fuente

Hola Charles, ¿por qué no puedes usar la replicación a nivel de archivo? \

— nsn

El caso de uso fue la replicación de dispositivos de disco VM en máquinas, donde los dispositivos estaban respaldados por volúmenes LVM y servidos a través de iSCSI: dispositivos de bloque, no archivos. El objetivo final, como se señala en los comentarios a continuación, era básicamente la conmutación por error iSCSI de bricolaje.

— Charles

7

Sí, DRBD es el único dispositivo de bloque replicado que puede manejar escrituras concurrentes. Si planea colocar un sistema de archivos en la parte superior, obviamente también necesita manejar múltiples escritores, como lo hacen GFS (2) y OCFS (2).

Tenga en cuenta que si puede permitirse mayores niveles de abstracción para la redundancia, es probable que esté mucho más feliz con la semántica a nivel de archivo, por lo que debería pensarlo dos veces antes de comenzar con la semántica a nivel de bloque. Si no puede usar niveles más altos de abstracciones, pero tiene dinero para resolver el problema, puede lograr un rendimiento significativamente mejor con una buena SAN.

Pero probablemente ya lo sepas.

— Pierre Carrier
fuente

En este caso, lo que realmente estoy tratando de lograr es una variedad de conmutación por error cálida para los objetivos iSCSI para crear una SAN simplista. Esto es principalmente un ejercicio de aprendizaje. Mi distribución de elección no viene con el soporte nativo de DRBD debido a decisiones políticas tontas y al funcionamiento de un núcleo un poco viejo.

— Charles

DRBD le permitirá realizar una duplicación activa / en espera y más recientemente activa / activa. Si elige activo / activo, tendrá que asegurarse de que el sistema de archivos lo admita (por lo tanto, GFS, etc. en lo anterior). Probablemente quiera usar algo como Heartbeat para activar una conmutación por error (o simplemente confiar en que un administrador haga 'drbdadm $ resource up | down' según sea necesario).

— David Goodwin

4

Bueno, también está MARS (Light) . De acuerdo con la documentación esta ampliamente utilizada en el proveedor alemán 1 y 1

— uli42
fuente

¿No es solo asíncrono? "Los modos de operación síncronos o casi síncronos están planificados para el futuro, pero se espera que funcionen de manera confiable solo a distancias cortas (menos de 50 km), debido a las propiedades fundamentales de los sistemas distribuidos". <- de documentos de MARS

— BaronSamedi1958

2

Puede configurar un conjunto RAID utilizando dispositivos iSCSI, pero me gustaría hacer esto con dispositivos de almacenamiento asimétrico (que en el caso del almacenamiento remoto incluye la red): OTOH DRBD está diseñado explícitamente para admitir dicho uso.

¿Hay alguna razón por la que no te gusta DRBD?

¿He fallado en mi investigación?

Si crees que GFS es un sistema de archivos de clúster replicante, entonces me temo que sí.

— symcbean
fuente

No lo es ? De acuerdo, sí, supongo que por sí solo no lo es.

— Charles

1

He oído hablar de una variante del dispositivo de bloqueo de red (NBD) que admite la replicación: ENBD . Sin embargo, no sé sobre el estado de ese proyecto. Sin embargo, el sitio web no parece que todavía fuera compatible.

— Oliver
fuente

¿No hay actualizaciones desde los núcleos 2.4? Aún así, buen hallazgo.

— Charles

1

Otra solución habría sido exportar un archivo que se replica utilizando un sistema de archivos de clúster con NBD, pero no creo que quiera hacer eso. ¡No, DRBD es realmente el camino a seguir! Utilizándolo durante algunos años, nunca perdió ningún dato.

— Oliver

0

Hay una alternativa: puede usar dispositivos SAN con replicación nativa donde los controladores de las matrices de discos hacen todo el trabajo de replicación ellos mismos. Sin embargo, es bastante costoso, pero no necesita configuración en los hosts.

— Sven
fuente

Sucede que básicamente estoy tratando de construir una SAN simple.

— Charles

@Charles: adiviné algo así, pero es una alternativa :)

— Sven

-1

La pregunta es incorrecta:

¿DRBD es la única solución de replicación de bloques viable para Linux? Me he encontrado necesitando almacenamiento redundante a nivel de bloque.

No, no es. Tiene, por ejemplo, Linux MD (RAID de software), LVM RAID. Proporcionan redundancia para dispositivos de bloque.

Entonces probablemente quisiste preguntar:

¿DRBD es la única solución viable de replicación de bloques de RED para Linux?

Y luego nuevamente tienes otras opciones.

Si el cliente es un solo nodo, puede crear RAID de software en el cliente que se replica en varios almacenes de red.

Si tiene varios clientes, puede usar dispositivos de bloque LVM agrupados.

La replicación a nivel de archivo (Gluster, GFS, etc.) no funciona para mi caso de uso.

GFS (Redhat's GFS2) es un sistema de archivos de clúster de dispositivos compartidos. No proporciona redundancia. Sin embargo, otros sistemas de archivos locales como BTRFS y ZFS pueden hacerlo. Así como otros sistemas de archivos distribuidos.

— Delian Krustev
fuente