SCGI o FastCGI: ¿qué prefieres? [cerrado]

Estaba investigando (buscando en Google) sobre el tema, pero todo lo que pude encontrar fueron publicaciones de 2-3 años. Estoy interesado en la situación de hoy. cuál prefieres y por qué?

FastCGI es mi preferencia. No tanto por la tecnología como por el hecho de que se esté utilizando en tantos servicios de alojamiento compartido. También es compatible con muchos lenguajes / marcos de desarrollo diferentes, como Django y PHP, y funciona con el servidor Apache, que es muy popular en los servidores basados ​​en Unix.

No 100% en esto, pero mi comprensión es:

SCGI = más fácil de implementar
FCGI = Mejor rendimiento

FastCGI técnicamente permite la multiplexación dúplex, mientras que SCGI no (ni siquiera la multiplexación unidireccional). SCGI está bien para sitios pequeños con poco tráfico, donde cada solicitud se maneja completamente una a la vez al finalizar, y a su vez.

FastCGI es más común que SCGI, en otras palabras, el protocolo FastCGI es más estándar que SCGI. La fecha de la última revisión del protocolo FastCGI no implica nada malo, está bien no actualizar un protocolo que no lo necesita.

Si puedo, solo diría que comparar FastCGI y SCGI es como comparar XML y un formato de serialización personalizado como JSON o su variante LISP. Algunas personas se quejaron de que XML es demasiado complejo y crearon su propio formato, que se dice que es más simple, pero que parece ser más complejo que XML, ya que las cosas escalan un poco en tamaño o complejidad. Del mismo modo con FastCGI vs SCGI.

FastCGI es técnicamente más resistente y robusto, y esa es probablemente la razón por la que se implementa más ampliamente que SCGI.

Dicho esto, SCGI sigue siendo al menos mejor que CGI (el clásico lanzamiento de un proceso por solicitud).