¿El uso de un tamaño de asignación de disco NTFS grande para un recurso compartido de archivos hace la diferencia?

Estoy formateando una unidad usando NTFS que se dedicará como un recurso compartido de archivos para que los usuarios almacenen sus archivos de forma centralizada. Los archivos probablemente serán grandes (de 10 a 100 de megabytes).

Alguien sugirió que usar un tamaño de unidad de asignación grande que el 4k predeterminado (por ejemplo, 64k) hará que funcione mejor. Creo que entiendo el principio básico detrás de esto, pero no estoy seguro de si es válido en la práctica. ¿Esto realmente hará una diferencia o es algo que puede causar más problemas de los que resuelve?

Un tamaño de asignación mayor aumentará el rendimiento al usar archivos más grandes. Si todos van a ser archivos grandes, podría pagar aumentar el tamaño de la asignación a 32 KB o 64 KB.

Tenga en cuenta que cuanto mayor sea el tamaño de la unidad de asignación, más espacio en disco se desperdiciará. Esto es cierto independientemente de los tamaños de los archivos almacenados en el volumen. Si el tamaño de la unidad de asignación es de 64K y guarda un archivo de 50K, se desperdiciarán 14K. Si guarda un archivo de 800K, se dividirá en 13 fragmentos, pero el segmento 13 solo tendrá 32K de datos, lo que generará 32K de espacio en disco desperdiciado.

Puede encontrar un recurso para ajustar el rendimiento de las unidades NTFS aquí: http://www.windowsdevcenter.com/pub/a/windows/2005/02/08/NTFS_Hacks.html

Buena suerte, cualquier otra pregunta no dude en preguntar.

Lima

Establecer el tamaño del bloque de asignación puede mejorar el rendimiento para acceder a archivos grandes, pero es poco probable que mejore el rendimiento de un recurso compartido de archivos de red notablemente, ya que otros cuellos de botella empequeñecerán cualquier beneficio local.

Hay algunas cosas a tener en cuenta:

• los archivos ocuparán más espacio, por lo que si tiene muchos archivos pequeños, esto será un problema
• el acceso a archivos pequeños puede ser más lento ya que el sistema lee bloques enteros a la vez (por lo tanto, leer 64Kb para un archivo de 1Kb si usa bloques de 64Kb), aunque dependiendo del comportamiento de lectura anticipada de sus unidades esto puede no ser notable
• puede descubrir que realmente perjudica el rendimiento cuando el patrón de acceso es muy aleatorio y / o hay muchos procesos concurrentes que acceden al recurso a través de la red

Mi instinto sugiere que no notarías mucho beneficio (o detrimento) en el rendimiento en casos de uso obligatorio, y mi intestino es bastante grande, por lo que no tiendo a discutirlo, por lo que me quedaría con tamaños de clúster más pequeños para la eficiencia del uso del espacio .

Creo que la idea general es que más grande = mejor rendimiento a costa del espacio en disco.

Existe un rumor en línea de que cambiar el tamaño predeterminado provocará errores o fallas en las utilidades de disco mal codificadas, por lo que es posible que desee tener esto en cuenta si planea no planificar copias de seguridad ;-)