Redes de 10 gigabits: división entre fibra y par trenzado

Con una red de instalación de campo verde de 10 gbps (sin equipos heredados que admitir), ¿por qué uno seleccionaría un medio físico sobre el otro? Si lo dejara por impulso, probablemente usaría fibra óptica sobre par trenzado porque es nuevo y emocionante. (Sparkly Pony!) Pero realmente, esta debería ser una decisión racional y lógica.

Me interesa mucho el "por qué" detrás de las respuestas. Por ejemplo: "El rendimiento de la fibra puede degradarse cuando se coloca cerca de Kriptonita" , "TP es 1000 veces más barato", etc.

(Antecedentes: pregunto porque tengo la necesidad de actualizar nuestra infraestructura de red de servidores web / de transmisión por Internet en el centro de datos).

Si está utilizando cobre, sus tendidos de cable serán limitados. (15 m para eje doble, 55 m para STP / UTP). Además, tenga en cuenta que necesitará Cat6 si elige la opción STP / UTP. (Cat6a le permitirá ejecutar 10G / cobre a distancias de 100 m).

La otra cosa que debe considerar es el costo relativo del hardware. La mayoría de las tarjetas de línea de fibra 10G son modulares, con la óptica separada. Esto aumenta su gasto inicial, pero reduce los costos de reemplazo, ya que generalmente la óptica falla a una tasa mucho más alta que las tarjetas de línea. No sé si hay tarjetas de cobre modulares, y cuáles son las tasas de falla relativa de los transceptores frente a las tarjetas de línea cuando se usa cobre.

Mi sesgo sería fibra para todos los enlaces de infraestructura (es decir, red-red). Después de haber participado recientemente en una nueva versión de DC donde usamos Cat6 para todas las conexiones de host (aunque solo estamos ejecutando a 1G), no estoy convencido de ello. Los cables son más pesados ​​y más difíciles de ejecutar (menos flexión en ellos). Los conectores, a pesar de ser supuestamente las mismas especificaciones que RJ45, parecen ser un poco más grandes, lo que dificulta la inserción / extracción.

1. Costo

2. el par trenzado es mucho más susceptible a interferencias

Hace poco leí un artículo interesante (pero es alemán http://www.heise.de/netze/10-Gigabit-pro-Sekunde-ueber-Kupfer--/artikel/96475 )

Se han mencionado la mayoría de los problemas clave: la fibra es más fácil de manejar, pesa menos, crea un entorno mucho más ordenado y tiene un mejor rango (en general). Como LapTop006 mencionó una consecuencia de esto es que la densidad de puertos en los conmutadores es generalmente más alta para fibra, encontrará que muchos conmutadores modulares admiten una mayor cantidad de puertos SFP + que CX4 (Twin-AX) o 10GBase-T (STP).

Otra diferencia clave es que, por el momento, 10GBase-T consume más energía por puerto que CX4 y, a su vez, CX4 consume más energía que SFP +. Puede que eso no sea importante si solo está conectando unos pocos enlaces, pero si está construyendo una infraestructura significativa, entonces esto puede ser algo a lo que deba prestar atención.

Use fibra con fibra OM3, funciona muy bien, se conecta a cualquier otro dispositivo de 10 Gb y la fibra real también admitirá los próximos estándares de 40/50/100 Gb, mientras que el cobre no lo hará.

¿Cuánto duran los cables? La fibra siempre es más costosa que el cobre para cualquier distancia debido a la infraestructura, y porque siempre lidera a los proveedores de cobre por algunos años.

Yo elegiría Fiber, existe la posibilidad de que en el futuro lleguemos a un punto muerto en cuanto a la velocidad que se puede obtener del cobre. Quiero decir, el par trenzado es tan antiguo como el teléfono, ahora seguro que eso significa que ha tenido mucho tiempo para madurar, pero existe la posibilidad de que varios colores se ejecuten en la misma fibra.

En este punto, el único conmutador de cobre de 10 Gbit con cualquier densidad que he visto es el Summit X650 de Extreme, que se colocan como intra-rack.

Mi sugerencia general sería comprar equipo XFP / SFP + y, al ejecutarlo dentro del rack, ahorrar dinero utilizando los cables XFP-XFP (o XFP-SFP +, etc.) disponibles, ya que un cable suele ser solo un 20% más que un solo módulo óptico.

Si solo está rompiendo gig-E, entonces ejecutar pares usando LACP podría ser mejor para la redundancia, así como dar tiempo para que 10Gig alcance densidades decentes.