Sé que FreeBSD es famoso por ser altamente estable, seguro y, por supuesto, de código abierto. Así que lo voy a probar en uno de mis servidores. Sin embargo, me pregunto cuáles son las ventajas y desventajas de usar FreeBSD en lugar de Ubuntu u otros sabores de Linux. Estoy especialmente interesado en conocer la diferencia en el rendimiento de php / mysql entre los dos, dado que el hardware es el mismo y uno usa las configuraciones óptimas del servidor.
Gracias
Respuestas:
Es posible configurar Linux comportarse mal y ciertamente es posible configurar FreeBSD comportarse mal. Ambos sistemas también pueden proporcionarle un rendimiento estelar.
Pero a menos que su servidor esté realmente ocupado, no verá ninguna diferencia en el mundo real entre los dos. Es mejor usar el que ya conoce y concentrarse en ajustar los demonios (como Apache o MySQL) y las aplicaciones que se ejecutan en la parte superior de ellos.
Compilar su propio kernel o jugar con la configuración interna del kernel comienza a importar bajo una carga que se acerca a los límites de su hardware, mientras que crea índices de base de datos adecuados, almacena en caché el contenido de su página web, ajusta la configuración de Apache y PHP (o incluso usa lighttpd en lugar de Apache) y etc. te ayuda desde el principio. Incluso la configuración de kernel más "correcta" no optimizará el tiempo de carga de su página de manera notoria si cada carga de la página llega a la base de datos o PHP tiene que procesar una página muy compleja.
Un área donde definitivamente consideraría FreeBSD es un servidor de archivos. FreeBSD tiene soporte nativo de ZFS y tradicionalmente ha sido un entorno muy estable para el uso de NFS / Samba.
Además, en cuanto a la seguridad, es mucho más probable que alguien rompa su aplicación PHP de WordPress / Drupal / personalizada que mediante un agujero de seguridad a nivel del sistema operativo.
Desde un punto de vista técnico, investigamos y probamos mucho en rendimiento, seguridad y estabilidad. El resultado fue que puedes configurar mal cada sistema operativo para que sea lento e inestable. Pero basado en una instalación estándar con ajustes comunes, FreeBSD fue más estable, seguro y eficiente que cualquier otro Linux que probamos (RedHat, CentOS y Debian).
Desde el punto de vista financiero, descubrimos que el ROI y el TCO son un poco más bajos que para los sistemas Linux. FreeBSD está continuamente desarrollado y probado muy bien. El mantenimiento y las actualizaciones son muy sencillos y la adaptación a los requisitos propios se puede realizar fácilmente gracias al fabuloso árbol de puertos.
Para mí, siempre elegiría FreeBSD, ya que es mucho más divertido trabajar con un sistema consistente en el que sabes qué hacer si algo sale mal. Para Linux hay demasiadas diferencias entre cada distribución, lo que hace que la investigación sea mucho más difícil.
Linux es algo que puede usar para servidores de juegos o sistemas integrados o como SO de escritorio. FreeBSD siempre fue un sistema operativo de servidor altamente estable y casi no hay sistema operativo que pueda competir.
Si no conoce FreeBSD y no conoce Linux, debe instalar una distribución común (Debian, Ubuntu o CentOS) e instalar FreeBSD. Si te enamoras del árbol de puertos y la consistencia de FreeBSD, quédate con él. Si le gustan los paquetes precompilados y los repositorios interminables, quédese con Linux.
No se ha realizado ninguna investigación importante sobre el rendimiento de mysql por decir lo menos contra los sabores de Linux y FreeBSD. Mi sugerencia sería reservar una semana para realizar algunas pruebas en profundidad utilizando súper-bofetada y sysbench por su cuenta para su hardware para ver qué sistema operativo le da más por su dinero para mysql.
Alguna evidencia anecdótica de que Linux superó a BSD en sysbench:
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/npiggin/sysbench/
Es probable que la diferencia de rendimiento sea insignificante en la práctica. FreeBSD ha tenido un soporte multiprocesador bastante bueno desde la década de 2000. FreeBSD 7 tiene soporte SMPng que ha sido probado para escalar bien al menos a 8 núcleos. Una descripción técnica se puede encontrar aquí y los puntos de referencia se pueden encontrar aquí .
El soporte multiprocesador en máquinas más grandes (digamos> 16 núcleos) es probablemente un poco mejor en Linux, pero eso no afecta su caso particular.
En una base de datos, es probable que tenga problemas de rendimiento de E / S mucho antes de que la eficiencia del núcleo marque una diferencia notable. El rendimiento en ese tipo de hardware del servidor probablemente no será materialmente diferente. Normalmente otros criterios serían más importantes en tal decisión.
La mejor manera de responder una pregunta es cargar Linux, ejecutar algunas pruebas de rendimiento y luego cargar FreeBSD y ejecutar el mismo conjunto de pruebas. Si obtiene un mejor rendimiento de uno u otro, quédese con eso.
Sin embargo, me pregunto cuáles son las ventajas y desventajas de usar FreeBSD en lugar de Ubuntu u otros sabores de Linux.
Realmente no vas a obtener una buena respuesta a esta pregunta. La verdad es que ambas son buenas soluciones (ambas son "altamente estables, seguras y, por supuesto, de código abierto") y dependiendo de sus gustos personales, configuración de hardware y tareas específicas que está tratando de lograr, una puede ser mejor que la otra .
Lo mejor que puedes hacer es ir con cualquiera de los dos con los que te sientas más cómodo. Es muy probable que haya muy poca diferencia en el rendimiento / seguridad / escalabilidad del día a día siempre que siga las mejores prácticas para cualquier producto que esté instalando.