Es posible que el agua no sea el mejor líquido para usar. Como se señaló, se disolverá todo / cualquier cosa con el tiempo. Seguramente el agua tiene un buen uso en aplicaciones de enfriamiento, pero en general no es el mejor. Sin embargo, el aceite mineral también puede entrar en juego, tampoco es la mejor opción para elegir.
Se encuentran disponibles aceites especiales de transferencia de calor que no son corrosivos, a diferencia del agua, y se diseñaron específicamente para usarse como fluido de transferencia de calor. Paratherm hace una gran variedad de estos ya.
El problema sería conectar cosas a un intercambiador de calor de circuito cerrado y estamos hablando de grandes números.
La solución ya está hecha, pero no se usa en entornos electrónicos y se origina en maquinaria agrícola. Por nombrarlo, hidráulica. Los extremos rápidos de la manguera de presión son a prueba de fugas, si por alguna razón están desconectados, también se cierran a sí mismos tanto en el extremo macho como en el hembra. en el peor de los casos, no tendría más de 1-2 gotas pequeñas al desconectar.
Entonces podemos eliminar esa parte. Sin embargo, diseñar piezas de cobre adecuadas que se adapten a cada chip / circuito que deba enfriarse es una tarea exigente. Como en el caso del enfriamiento por líquido, se debe cubrir cada parte que necesita eliminar el exceso de calor. Se necesitaría una bomba de presión relativamente alta, sensores de presión y reductores para asegurarse de que cada estante tenga la cantidad adecuada de líquido circulando y para evitar una falla. También se necesitarían válvulas de cierre electrónicas. Esto no es nada nuevo ya que estas partes ya están hechas, incluso para diferentes intenciones en primer lugar. Muchos ventiladores pequeños tienen la ventaja de la redundancia, por lo que se desearían múltiples unidades de bombeo para evitar la posibilidad de una falla de un solo punto.
Aparte de eso, si se trata de un ciclo de circuito cerrado real, mover un fluido de transferencia de calor de baja viscosidad en lugar de una gran cantidad de aire naturalmente se amortizaría.
En realidad, tendría múltiples formas de hacerlo. En primer lugar, se reducirían los costos de aire acondicionado y los costos de funcionamiento del ventilador. Nunca subestimes esos costos. Incluso un ventilador pequeño puede tomar unos pocos vatios de potencia y los ventiladores fallan después de un tiempo. Una bomba hidráulica puede funcionar, considerando la baja presión involucrada en esta aplicación, literalmente durante años 24/7, sustituyendo a una gran cantidad de ventiladores. A continuación, los chips de nivel de servidor pueden soportar el abuso y pueden ejecutarse a temperaturas muy altas en comparación con las cosas de escritorio. Aun así, manténgalos más frescos y la vida útil esperada será más larga, lo que nunca se subestimará dado el precio de estas cosas. La filtración de aire para evitar el polvo y la humedad ya no sería necesaria.
Estos factores superan con creces los inconvenientes de este tipo de tecnología de enfriamiento. Sin embargo, la inversión inicial es mayor. Seguramente la solución puede proporcionar configuraciones de servidor de mayor densidad, pero en este momento la inversión simplemente no es considerada por los centros de datos. Reconstruir una solución de refrigeración existente llevaría tiempo, y el tiempo es dinero. El servicio también sería muy fácil ya que los disipadores de calor voluminosos simplemente no serían necesarios, ni tampoco los fanáticos. Hay que tener en cuenta un número reducido de puntos de falla potenciales (cada ventilador es uno de ellos), también las bombas redundantes pueden funcionar sin ninguna interacción por parte de los operadores. También los fanáticos también hacen calor. Considere una unidad con 20 ventiladores dentro de cada uno que no rinda más de 5 vatios. El resultado final sería otros 100 vatios de calor para eliminar de alguna manera. Las bombas y los motores de accionamiento también generarían calor, pero no dentro de una unidad de rack. Más bien separados y aislados del sistema de destino. En caso de cortocircuito, digamos que un elemento activo de suministro de energía está en cortocircuito, este tipo de refrigeración líquida puede mover suficiente calor y, por lo tanto, reducir la probabilidad de propagación del fuego. Mover aire fresco cerca del fuego no es la mejor idea. También las piezas de plástico se derriten y las piezas de plástico son inflamables. El fluido de transferencia de calor funcionará felizmente a temperaturas en las que los ventiladores se derretirían potencialmente dando la oportunidad de otra fuente de cortocircuito. También las piezas de plástico se derriten y las piezas de plástico son inflamables. El fluido de transferencia de calor funcionará felizmente a temperaturas en las que los ventiladores se derretirían potencialmente dando la oportunidad de otra fuente de cortocircuito. También las piezas de plástico se derriten y las piezas de plástico son inflamables. El fluido de transferencia de calor funcionará felizmente a temperaturas en las que los ventiladores se derretirían potencialmente dando la oportunidad de otra fuente de cortocircuito.
¿Sería peligroso el enfriamiento líquido? Creo que desde el punto de vista de la seguridad, los montones de pequeños fanáticos son mucho más peligrosos. Desde el punto de vista de la vida útil, en mi opinión, el enfriamiento por líquido es mucho más preferido. Los únicos inconvenientes son la capacitación del personal y las inversiones iniciales. Aparte de eso, es una solución mucho más viable que paga bien incluso a medio plazo.