Solaris como sistema operativo de servidor: ¿por qué? [cerrado]

No tengo experiencia con Solaris y me pregunté si alguna vez lo usaría y por qué elegiría hacerlo. No pude responder por mi cuenta, así que aquí va ...

Responda indicando por qué exactamente administra una caja de Solaris, por qué no lo haría y cualquier otra cosa relacionada. Las respuestas "Estoy atrapado con eso" también son buenas :)

Utilizamos Solaris (edición de noviembre de 2012: esto fue en 2009) para el software diseñado para ejecutarse solo en Solaris + Sparc. Sin duda, es un sistema operativo confiable y robusto. Sin embargo, a menos que tenga una aplicación que ofrezca una gran ventaja cuando se ejecuta en Solaris + Sparc, no hay necesidad de ir por esa ruta.

En la mayoría de los casos, no utilizará OpenSolaris en producción, sino la última versión de Solaris 10 (9 de mayo a partir de ahora). Para alguien con experiencia en Linux / FOSS, se requiere un esfuerzo significativo para hacer que una instalación de Solaris 10 sea tan "cómoda" como Linux.

Muchos gurús de Solaris que he conocido son ciertamente muy talentosos ... pero a menudo desconocen cómo los paquetes FOSS disponibles de Sunfreeware y OpenCSW pueden facilitarles la vida.

Las utilidades estándar de Unix incluidas con Solaris son totalmente compatibles (otra palabra para el trasero). Algunos gurús de Solaris terminan instalando gnu-tar, wget, gnu-grep y etc. por razones de cordura. Algunos paquetes están disponibles solo como fuente y los autores no los han probado adecuadamente en Sparc. (no todos los desarrolladores tienen una caja Sparc)

Los usuarios de Linux / FOSS están acostumbrados a parchear / actualizar sistemas usando apt / rpm / up2date / ports / yum / lo que sea. Por otro lado, Solaris parchear = infierno. La herramienta de parches de Solaris más capaz es en realidad un guión tercera parte, un-soporte de Sun . Tómese su tiempo para leer los comentarios aquí .

Una "característica" increíblemente retrospectiva de Solaris es que todos los nombres de paquetes comienzan con SUNW. (están trabajando para cambiar esto con OpenSolaris). Entonces, supongamos que tiene un paquete llamado SUNWfoo Versión 1.2. Si lanza un parche para este paquete, ¿cómo lo llamaría? Una persona racional no introducida en Solaris pensaría "SUNWfoo versión 1.3". Eso está mal, porque los parches de Solaris son para archivos, no para paquetes.

Echa un vistazo a este correo electrónico semanal " Sun Patch Club " que recibo. No tiene sentido. Compare las herramientas de actualización del sistema operativo Linux / BSD y los sistemas de empaque y luego piense en saltar a esto.

En cuanto a la confiabilidad, el parámetro más importante es su administrador del sistema. Si su administrador de sistemas es un gurú de Solaris pero no sabe nada sobre Linux, entonces Solaris es una gran idea. De la mano de un administrador capaz, cualquier sistema operativo es confiable. Pero el hardware, el disco, la memoria RAM y el equipo de red fallarán. Una vez que tenga una cierta cantidad de servidores, tendrá personas de Sun que vendrán para reemplazar algo cada pocas semanas. Si opta por x86, tendrá personas de Dell / HP. ¿Cuál es la diferencia? No miro los números, pero me dicen que Sun + Sparc es más caro.

Muchas tiendas de Solaris que he visto todavía están atascadas en 1999. Compran una caja solar grande y costosa sin mirar ningún número de rendimiento ("Es caro, así que debe ser bueno"). Tres años después, reemplazan la caja grande con una caja mas grande Si su aplicación funciona mejor con esta estrategia, continúe con Solaris.

Por otro lado, puede diseñar su aplicación para que sea confiable / escalable / altamente disponible. Si algún software / hardware genial en Solaris le permite aumentar sustancialmente el rendimiento o ser más confiable, vaya con Solaris. Sin embargo, encontrará que muchas compañías han podido escalar y escalar sus servidores de aplicaciones, servidores web y servidores de base de datos utilizando tecnología completa basada en FOSS.

Supongo que muchos de estos puntos quedarán obsoletos en unos años cuando OpenSolaris esté listo. A partir de noviembre de 2012, Oracle ha destruido OpenSolaris y Solaris 11 ya no es convincente.

ZFS y Dtrace son características muy atractivas. En mi opinión, simplemente no son lo suficientemente convincentes como para ignorar Linux / * BSD. ZFS y los contenedores no están libres de problemas. El argumento de "compatibilidad binaria" no es tan importante con la proliferación de la virtualización. La compatibilidad binaria tampoco está libre de problemas.

Hoy Google, Apple (sí, Apple), Amazon, Facebook ganan miles de millones de dólares ejecutando clústeres masivos que solo ejecutan Linux debajo. Más del 90% de los clústeres de computadoras HPC / Super ejecutan Linux. En el otro extremo del espectro, más de mil millones de teléfonos y dispositivos pequeños ejecutan Linux.

¿Qué podría ganar alguien, incluso si fuera posible ejecutar lo anterior en Solaris ? O, en otras palabras, ¿qué están perdiendo estas personas al no ejecutar Solaris? Claramente, ZFS, Zones, Dtrace, etc. no es lo suficientemente convincente para ellos, como para superar cualquier negativo. Las respuestas a estas preguntas deberían ayudarlo a responder la pregunta original "Por qué".

Solaris tiene una serie de cualidades que son bastante buenas. No ejecuto mucho Solaris y no tengo tanta experiencia con él, así que estoy seguro de que otros tendrán una lista más grande que esta.

Aquí hay algunos que se me ocurren.

• Solaris tiene mucha tecnología agradable debajo del capó que no puedes encontrar en ningún otro lado. Tales como ZFS, DTRACE, Comstar, Ballesta, Contenedores. Puede encontrar ZFS en BSD y OSX Server.
• Es compatible por 10 años.
• Es binario estable. Lo que significa que los programas escritos para Solaris 2 todavía se ejecutan en Solaris 10 hoy sin cambios en x86 y Sparc.

Solaris es confiable. En 12 años de ejecución de Solaris en Sparc, nunca tuve un kernel panic a menos que haya un hardware defectuoso. Para Linux, he visto una gran cantidad de pánicos del kernel debido a errores del kernel.

Tampoco recuerdo haber tenido que apagar y encender una caja Solaris porque no respondía. Siempre he podido recuperar algo y recuperar el sistema, probablemente no sea un problema en un servidor pequeño, pero cuando observa cuánto tiempo tardó un E10k o E20k en arrancar, realmente no quiere verse forzado a powercycle. He visto que las cajas de Linux se acuñan en demasiadas ocasiones para contarlas.

Dicho esto, uso Linux para casi todo, desde un nlsu2 como servidor de impresión / archivo, hasta servidores bastante robustos. Solaris no puede cubrir la mayor parte de este hardware. Solaris tiene su lugar, pero ahora se está convirtiendo en un nicho real.

Problema con el huevo y la gallina, debe estar familiarizado con la tecnología y sus ventajas particulares para usarla en la posición correcta, pero si nunca la ha usado, no conoce estas ventajas.

Para mí, la razón número uno para implementar Solaris fue que algunos de mis clientes exigen un contrato de servicio para todo el software y hardware con una cláusula de penalización. Solo las empresas más grandes pueden pagar un departamento legal que establece un contrato que le brinda una sensación cálida y difusa, pero al final no es responsable de nada.

Sin embargo, Solaris es en mi humilde opinión un sistema operativo sólido y tiene algunas características muy agradables, pero si no usa estas características y no requiere un contrato legal para las cosas que usa, ¿por qué no usar el sistema operativo con el que realmente se siente más cómodo? .

Antes de responder a su pregunta, permítanme decir que nunca seleccionaría activamente Solaris como sistema operativo en ningún proyecto nuevo. Linux ofrece mucho más que falta en Solaris a menos que te esfuerces mucho en instalar todo el material GNU para emular lo que hay por defecto en Linux. Dicho esto, hay dos cosas que posiblemente hagan que alguien que no sea yo seleccione Solaris:

1. DTrace : esta es la herramienta de instrumentación del sistema operativo más increíble que puedas imaginar. Si alguna vez está atrapado tratando de rastrear algún tipo de cuello de botella de rendimiento, hacerlo sin DTrace es como encontrar una dependencia sin una linterna .

2. Procesadores Niagara : en un subconjunto muy pequeño de aplicaciones de servidor extremadamente multiproceso, Niagara puede brindarle una relación precio / potencia / rendimiento bastante buena. Sin embargo, este subconjunto se hace más pequeño todos los días, ya que Intel ha podido comerse la mayor parte simplemente produciendo un buen hardware de uso general.

Muchas rasones. Estoy atrapado con eso. El cliente lo quería. Es lo único que se ejecuta en procesadores SPARC (1). Pero sobre todo en los entornos en los que me encontré, es porque esa fue la forma en que se configuró hace diez años, y no ha habido ninguna razón para cambiarlo.

Tradicionalmente, Solaris ha escalado mucho mejor que las alternativas. Y cuando me refiero a escala, me refiero a docenas o más procesadores, y decenas de GB de RAM. No era solo la mejor manera de obtener una escala así, era la única forma.

Además de esa portabilidad superior (los archivos binarios que se ejecutaban en los procesadores SPARC antiguos también se ejecutan en los nuevos), una compañía que realmente estaba detrás de sus computadoras y software, y Sun fue un ganador en muchos aspectos.

Tal vez no tanto hoy, y eso me pone un poco triste.

Nota:

(1) Sí, sé que Linux se ejecuta en procesadores SPARC, pero es muy raro encontrarlo fuera de un laboratorio o un sótano. Al igual que Solaris x86 solía ser extremadamente raro de la misma manera.

En este punto solo lo ejecutamos para soporte de proveedores. Casi todas nuestras cosas de teléfonos que no son de cosecha propia son solo de Solaris (específicamente todos nuestros conmutadores de teléfono clase 5 y nuestros conmutadores de software dedicados VOIP se ejecutan en Java en Solaris).

También mantenemos algunos cuadros de Solaris de una parte antigua de nuestro sistema de facturación para el que no tenemos código fuente y nunca nos hemos molestado en reescribirlos para Linux. Solíamos sentirnos más cómodos ejecutando nuestros Oracle DB's en Solaris, pero a medida que pasaba el tiempo, Linux se volvió más estable y nos sentimos más cómodos con nuestra propia comprensión de Linux, los migramos.

Una razón para ejecutar Solaris fue lo bueno que era el hardware de Sun para el cumplimiento de NEBS. Potencia A / B, redundancia 2n + 1 en muchas cosas: no fue rápido, pero sobreviviría a un terremoto decente, que generalmente es más importante para la telefonía.

En general, me gustó mucho Solaris, me gustó su estabilidad, el orden, la duración del soporte del sistema operativo, la compatibilidad binaria, etc. Sin embargo, alrededor de 2002, la curva de precio / rendimiento para Solaris / SPARC vs. Linux / x86 era una locura. Haría falta mucho para volver a Solaris.

Solaris es un sistema operativo similar a Unix, que está diseñado para servidores empresariales, como donde se implementan aplicaciones y bases de datos robustas donde el rendimiento de io / es muy alto y necesita el servidor 24x7 y menos tiempo de inactividad. En su mayoría, la función ZFS es sorprendente, que funciona como RAM, donde no necesita administrar ninguna operación io y todo el io en ejecución se puede administrar mientras el disco de datos está activo y donde el tiempo de inactividad nunca se ve comprometido. En resumen, su maravilloso sistema operativo hasta ahora, especialmente cuando se implementa en servidores basados ​​en SPARC.

Tengo un amigo que implementó OpenSolaris específicamente para usar la implementación canónica de ZFS.