Entonces, ¿cuál es la sobrecarga de la virtualización y cuándo debería preocuparme?

Estoy buscando buenas reglas generales para entender cuándo NO virtualizar una máquina.

Por ejemplo, sé que un proceso totalmente vinculado a la CPU con una utilización cercana al 100% probablemente no sea una buena idea para virtualizar, pero ¿tiene algún sentido ejecutar algo que aproveche la CPU la mayor parte del tiempo una "cantidad sustancial" (digamos 40 o 50%)?

Otro ejemplo: si virtualizo 1000 máquinas, incluso si se utilizan de forma ligera o moderada, probablemente sería malo ejecutar todo eso en un host con solo 4 núcleos.

¿Alguien puede resumir sugerencias sobre la virtualización basada en la carga de trabajo de la máquina o la gran cantidad de máquinas invitadas en comparación con los recursos del host?

Por lo general, virtualizo en hosts de Windows usando VirtualBox o VMWare, pero supongo que esta es una pregunta bastante genérica.

Subsistema de disco. Este suele ser el recurso menos compartible. Memoria, por supuesto, pero esa es evidente.

Las limitaciones del subsistema de disco funcionan en ambos sentidos. Si un sistema usa una gran cantidad de E / S de disco, otros invitados disminuyen la velocidad. Si este invitado está en producción, es probable que necesite una respuesta rápida a las consultas web. Esto puede ser muy frustrante y también una gran razón por la cual no alquilar hardware virtual. Puede minimizar este problema utilizando discos dedicados.

El uso de solo 512 MB de memoria en Invitados coloca todo el caché de disco en el host. Y no se divide por igual entre los invitados.

No te preocupes por la CPU IO. De esta manera, la virtualización es muy eficiente, a menudo relacionada como solo múltiples procesos que se ejecutan en el mismo sistema. Rara vez veo sistemas multi-xeon que se ejecutan al 100% en la CPU.

editar: errores tipográficos

Cosas que nunca pondría en una VM:

• Cualquier cosa que use hardware específico que no se pueda virtualizar: generalmente gráficos, bastantes módulos de seguridad de hardware, cualquier cosa con controladores personalizados (controladores de red de propósito especial, por ejemplo).

• Sistemas con problemas de licencia. Algunos cargos de software por CPU física o núcleo, no importa cuán pocos haya asignado a la VM. Te verían afectado en una auditoría si tuvieras licencia de software para un solo núcleo que se ejecuta en una VM en un servidor de 32 núcleos.

Cosas que desalentaría poner en una VM:

• Software que ya hace un esfuerzo por utilizar todos los recursos en hardware básico. Las máquinas que trabajan como parte de un esfuerzo de "big data", como hadoop, generalmente están diseñadas para funcionar en metal desnudo.

• Cualquier cosa que se vaya a ajustar para utilizar los recursos. Cuando realmente comienza a ajustar una base de datos, las máquinas virtuales que compiten por los recursos realmente van a poner una llave en el trabajo.

• Cualquier cosa que ya tenga un gran cuello de botella. Ya no juega bien consigo mismo, probablemente no jugará bien con otros.

Hay algunas cosas que son bastante impresionantes para poner en máquinas virtuales:

• Cualquier cosa que pase mucho tiempo inactiva. Los hosts de servicios públicos como el correo y DNS tienen dificultades para generar suficiente carga en el hardware moderno para garantizar servidores dedicados.

• Aplicaciones que no se escalan bien (o fácilmente) por sí mismas. El código heredado con bastante frecuencia cae en esta categoría. Si la aplicación no se expande para ocupar el servidor, use muchos pequeños servidores virtuales.

• Proyectos / aplicaciones que comienzan poco a poco pero crecen. Es mucho más fácil agregar recursos a una VM (así como pasar a un hardware más nuevo y más grande) en lugar de comenzar desde cero.

Además, no estoy seguro de si está exagerando acerca de colocar una gran cantidad de máquinas virtuales en un solo host, pero si está tratando de obtener una gran relación VM: HW, es posible que desee considerar ESX, Xen, KVM. Te irá mucho mejor que usar VMware o virtualbox en Windows.

Hay dos puntos para el rendimiento de virtualización.

• cuello de botella compartido
• emulación

En cuellos de botella compartidos, ¿quién más está en el mismo hierro? Si está ubicado en un entorno virtualizado, depende mucho de que el socio de alojamiento sea honesto con usted.

Creo que la pregunta principal para el rendimiento bruto (particularmente la interactividad) es qué partes del sistema de virtualización se emulan. Esto difiere según la configuración. El disco y la red son los candidatos típicos. Como regla general, la emulación duplica el "costo" de rendimiento de realizar una acción, por lo que cualquier tiempo de latencia de hardware debe contarse al doble y cualquier número de interrupción debe reducirse a la mitad.

En definitiva, cualquier carga de alto rendimiento no debe virtualizarse. Las revisiones de rendimiento de la virtualización no son triviales. Vea los resultados de mis pruebas aquí:

http://www.altechnative.net/2012/08/04/virtual-performance-part-1-vmware/

OTOH, si está buscando consolidar una cantidad de máquinas que en su mayoría están inactivas todo el tiempo, la virtualización es el camino a seguir.

Buena respuesta de anttiR.

Además, los sistemas de tiempo crítico. Me acabo de dar cuenta de que la podredumbre de Hyper-V (vm se está quedando atrás lentamente, todos los sistemas operativos modernos en vm hacen eso, se vuelven a sincronizar a menudo) no está funcionando bien con algunas aplicaciones críticas que estoy desarrollando. Además, voy a usar "mucha" CPU allí, y planeo obtener una máquina de 12 núcleos solo para esa aplicación en producción.