¿Por qué pagar por UNIX?

Soy bastante nuevo en Unicies. Con el advenimiento de GNU / Linux y BSD, ¿cuáles son las razones por las cuales las compañías prefieren AIX, Solaris y otros sistemas comerciales?

Bueno, algunos programas están escritos específicamente para AIX / Solaris, etc., mientras que algunos 'hombres de dinero' no confían en el software 'gratuito' (¡He sido testigo de esto yo mismo, alguien me dijo que TENÍA que gastar dinero en el sistema operativo!). Pero la mayoría de las veces es para obtener soporte 24/365.

Porque entonces tienes un gran nombre detrás del que puedes hablar para proporcionar un SLA .

Porque no quieres quedar encerrado en un sistema abierto.

- Ejecutivo desconocido de IBM, 1991

Agregar a respuestas anteriores: depende de lo que vaya a ejecutar en el servidor. Ejemplo: si desea ejecutar Oracle, utiliza sistemas operativos (tanto de hardware como) que Oracle mismo dice que su (versión particular del) software está probado (certificado por ellos) para ejecutarse.

1. Los clientes del sector corporativo y gubernamental se sienten más seguros de esta manera. Están acostumbrados a pagar por el software y cuando se ofrece algo gratis, pensarían que es de menor calidad.
2. Soporte técnico. Cuando paga por RHEL, por ejemplo, está pagando por soporte técnico y actualizaciones.
3. Los vendedores de hardware a veces te encierran en la situación. Por ejemplo, IBM tiene una lista de compatibilidad para sus servidores rack y blade y todos los UNIX de esa lista están respaldados por grandes empresas: RHEL, SLES, Solaris, AIX, VMWare ESX, etc. Puede ejecutar un programa gratuito y abra el sistema operativo en esos (he estado haciendo eso) pero pierde la capacidad de solicitar asistencia de IBM en caso de problemas con el controlador de hardware, etc. Por ejemplo, puede instalar controladores para sus tarjetas Fibre Channel en Debian, CentOS, VMWare ESXi (que es gratuito) con un poco de esfuerzo, pero no obtendrá soporte de IBM en caso de que no pueda hacerlo. Aunque me imagino que el procedimiento para instalar esos controladores en RHEL o SLES no es mucho más fácil.

En términos de Solaris vs Linux, puedo decir que mis ojos se abrieron de alguna manera al leer el libro publicado por Sun " Solaris Internals ".

Si desea ensuciarse con su sistema operativo, encontrará diferencias considerables con la priorización, los enlaces de depuración, el enlace de proceso a CPU y la optimización del modelo de memoria, etc.

Algunas características de Solaris son:

• dtrace (capacidad de enganchar llamadas del sistema con facilidad)
• soporte de arquitectura de memoria no uniforme
• asignación de memoria en losa (prevención de fragmentación)
• zonas solaris para semi-virtualización

Por supuesto, Linux admite muchas de estas características y evoluciona rápidamente (aunque dtrace es, sin duda, una ventaja de Solaris sobre Linux).

1, Soporte de una importante empresa de primera línea.
2, Tener una plataforma operativa conocida. Usted compra un mainframe de IBM, sabe que su software funcionará con él y tendrá un alto tiempo de funcionamiento.

Bien,

Puede haber problemas de comercialización en los que una empresa se siente "más segura" con una empresa de renombre que cobra la mano por una tarifa de licencia (aunque Red Hat, etc., podría contrarrestar este argumento para Linux).

Algunas compañías preferirán quedarse con un nombre 'conocido', especialmente si tienen sistemas heredados con el proveedor y el proveedor tiene una experiencia significativa en el mantenimiento o la migración de un sistema operativo a otro dentro de su cartera.

Puede haber características técnicas que solo están disponibles en un sistema operativo específico o la compañía puede preferir hardware de marca específico que restrinja su elección de sistema operativo.

Algunas empresas siempre lo han "hecho así" y no ven la necesidad (o no tienen inclinación) de cambiar.

Algunas empresas pueden tener aplicaciones que están especialmente ajustadas a un sistema operativo y puede haber un riesgo o un alto costo al migrar a otra plataforma de sistema operativo.

> Pero como todos sabemos, Linux solo es gratis si tu tiempo no tiene valor, y creo que mi tiempo se gasta mejor haciendo otras cosas que no sean el baile interminable de actualización de objetivos en movimiento.

Editar - esto fue divertido. Como puede ver en la parte superior de la página, esta fue una cita de una entrevista de 1998 que hizo JWZ. Tuvo una mejor opinión 2 años después, en 2000, cuando escribió la propaganda en la parte superior. Y es 2010 ahora. Pero sigue siendo gracioso.

Existen algunas razones específicas de escalabilidad que hacen de AIX o Solaris una mejor opción que Linux para sistemas grandes.

Por ejemplo, AIX 7 en POWER7 escala de 1 núcleo a 256 núcleos en una sola imagen del sistema operativo y 8 TB de RAM. Solaris tiene capacidades de escalabilidad similares.

Red Hat Enterprise Linux 5 está certificado con hasta 32 procesadores y 256 GB de RAM (aunque en teoría admitirá hasta 1 TB) en x64, pero el aumento del rendimiento generalmente disminuye a un ritmo más rápido a medida que agrega procesadores en Linux que AIX o Solaris.

Más allá de eso, hay detalles técnicos como el administrador de volumen lógico AIX o el sistema de almacenamiento ZFS de Solaris, que hacen que trabajar con capacidades de almacenamiento mayores que pocos discos duros sea mucho más fácil.

Sin embargo, en el extremo más pequeño de la escala, ahora argumentaría que hay un beneficio mínimo al comprar AIX sobre un Linux compatible distribuido para la mayoría de las organizaciones.

(Mayormente centrado en Solaris; no he usado AIX. Tengo mucha experiencia con los BSD y Linxu, comenzando en el '93).

Las unidades comerciales que se ejecutan en un hardware increíble son una de las razones. x86 es bastante bueno para muchas cosas, pero al ejecutar (digamos) los servidores de la serie T de SPARC, puede realizar cargas de trabajo muy paralelas como casi ninguna otra cosa. Puede dividir aún más cualquier máquina en virtuales con la zona Solaris, sin sobrecarga (ya que solo hay un núcleo). He visto puntos de referencia en los que al ejecutar una carga en VMware obtienes un 30% menos de rendimiento en comparación con las zonas en el mismo hardware.

Creo que AIX tiene características similares.

También me gusta el "ajuste y acabado" de Solaris en comparación con Linux. Como una organización se encarga del código, las cosas tienden a hacerse de manera coherente. Los BSD son similares, ya que tienes un equipo trabajando en todo, en lugar de un podge en Linux. Las distribuciones ciertamente ayudaron, pero se nota que está descentralizado.

La documentación sobre Unices comerciales también tiende a ser buena, ya que a la gente se le paga para escribirla: Linux tiene muchos agujeros en esta área.

Gratis es bueno, pero en la mayoría de los casos no puedes usarlo en un entorno de producción grande. No tener un contrato de soporte para su información de recursos humanos / CRM / SAP no va a volar. En ese momento, si tiene que cortar un cheque, bien podría ir con una organización más grande.

Además, hasta que Oracle compró Sun, el soporte de Solaris era en realidad más barato que (por ejemplo) Red Hat. Creo que esto ha cambiado bajo el reloj de Larry Ellison.

También creo que Solaris es un sistema operativo superior. He estado haciendo esto durante algunos años, y (por ejemplo) veo Linux Live Lock generalmente una vez al año más o menos. Nunca, en más de diez años de uso de Solaris, veo que eso suceda. He visto promedios de carga de más de 200 en las cajas de Solaris, y todavía respondían lo suficiente como para que yo pudiera entrar y ver qué estaba pasando. Con Linux, ha habido muchas ocasiones en las que tuve que rebotar la caja porque se había perdido el tiempo: esto es algo que esperaría con Windows, no Unix.

En orden de preferencia en los servidores, iría con ( ceteris paribus )

• Solaris 10
• FreeBSD
• otros BSD
• Linux

Me gusta el sistema de puertos de FreeBSD mejor que cualquier otra cosa, pero puedes cerrar un facsímil con el Pkgsrc multiplataforma de NetBSD que funciona en otros sistemas operativos. (En las computadoras de escritorio, mi primera opción sería Mac OS X, con FreeBSD en segundo lugar si tuviera que usar FOSS, aunque si administro principalmente un sistema operativo en particular, lo alimentaría en mi escritorio).

Todos los sistemas Linux / UNIX para la producción seria son comerciales, a los vendedores de software les gusta hacer un gran software (es decir, Oracle) para los sistemas operativos predecibles. Los proveedores de los sistemas gratuitos no pueden garantizar la previsibilidad y la compatibilidad con versiones anteriores.

No es porque pagas por algo que es bueno, esto es en lo que confío. Pero mucha gente piensa lo contrario. 1 000 000 millones de personas pueden estar equivocadas.

ciertamente el dinero es para apoyo e indemnización. Esta es la propuesta de valor fundamental de Redhat, que en este momento probablemente esté vendiendo más contratos de soporte para su producto Linux que IBM para Aix. si se tratara simplemente de obtener tecnología, eso se puede hacer actualmente sin costo ... centos es un tenedor gratuito de redhat, y freebsd ha incorporado muchas de las ventajas técnicas de solaris (zfs, dtrace, etc.) y osx (gran central de despacho, sonido metálico).