¿Cuál es la desventaja de conectar múltiples conmutadores en cascada?

Tengo que conectar una nueva oficina para Ethernet y los contratistas quieren cobrar cantidades atroces por cada línea que se dirige a cada habitación de la oficina. Será mucho más barato para mí ejecutar una sola línea en cada habitación y tener un interruptor en cada habitación, por lo que cada usuario en esa habitación puede conectarse al interruptor. Los interruptores en cada habitación se conectarán a un interruptor central en el armario del servidor.

He escuchado cuentas contradictorias sobre si esto causará colisiones de red, latencia y solo succión general. ¿Cuáles son las principales desventajas de tener un montón de interruptores secundarios que se conectan a un interruptor central?

Hicimos esto en una oficina donde estábamos atrapados con 1 puerto en cada habitación, y pusimos un conmutador de 100Mb en cada habitación. Estuvo bien para tareas básicas, navegación web, correo electrónico, etc., pero el inconveniente GRANDE es que si comienza a hacer mucho tráfico de red (por ejemplo, copiando un archivo de varios conciertos de una oficina a otra) puede masticar TODO el ancho de banda para dos oficinas, porque cada oficina comparte un solo enlace ascendente.

Por lo tanto, realmente depende de su nivel de actividad, pero es posible que tenga un problema mayor con un contratista que lo lleve (según su definición de "exorbitante"). Sí, debería ser y será más costoso varias líneas si las quiere todas en diferentes ubicaciones, pero si desea ejecutar, digamos, 4 líneas en una ubicación dentro de la habitación, entonces los costos adicionales deberían ser:

• Costo de cableado más costoso (generalmente bastante nominal, tal vez $ 0.50 / metro)
• Enchufe de pared más caro (tal vez el doble del precio de una sola)
• Costos de mano de obra más costosos para engarzar los extremos (pueden tomar un tiempo e incluye el tiempo necesario para colocar un probador de cable en cada extremo)
• Paneles de conexión más grandes o múltiples en la ubicación central

Lo que debe sopesar con el costo de la instalación es el costo de configurar, mantener y comprar varios interruptores en cascada. Si tuviera una opción, habría pagado el dinero extra para hacerlo correctamente (varias líneas en la habitación) porque la molestia de mantener ESOS MUCHOS interruptores en cascada puede ser prohibitiva.

Casi está describiendo el modelo de múltiples niveles de Cisco . Tiene una capa 'núcleo' conectada a conmutadores de 'distribución' (o un conmutador 'principal' en cada armario) que se conectará a conmutadores de 'acceso' que finalmente se distribuirán a los usuarios / servidores / dispositivos finales.

Si usa conmutadores y no concentradores en toda su red, no hay mucho problema para hacerlo (incluso se recomienda hacerlo de esa manera). Solo recuerda los enlaces ascendentes. Si tiene 48 puertos funcionando a 1 GB la mayor parte del tiempo y su enlace ascendente desde el acceso a la distribución es de solo 1 GB, puede sufrir falta de ancho de banda, por lo que es mejor que los enlaces ascendentes desde el acceso a la distribución al núcleo sean más grandes que el promedio velocidad de los puertos de acceso (en mi red ahora tengo puertos de acceso con enlaces ascendentes de fibra de 1 GB y 10 GB)

Además, recuerde utilizar STP (Protocolo de árbol de expansión) para evitar bucles y proporcionar configuraciones de conmutación por error en su red.

El único problema que me preocupa es la seguridad. Al tener sus interruptores distribuidos alrededor del edificio, es probable que no se esfuerce por asegurarlos físicamente. Si hay algo valioso en su red, entonces puede ser muy simple que alguien coloque un dispositivo en línea con el interruptor que le permitirá capturar el tráfico y realizar ataques MITM.

Si va a procesar transacciones con tarjeta de crédito, registros de salud u otra cosa de alto valor, la distribución de interruptores en las habitaciones puede no cumplir con sus requisitos.

Es probable que elija conmutadores de gama baja para una configuración como esta, lo que significa que en el futuro puede ser más costoso implementar más funciones de seguridad física, ya que es posible que deba volver a cablear las cosas y reemplazar sus conmutadores.

Tuve una situación similar, pero modifiqué el esquema de alguna manera por las razones ya mencionadas por coredump y Farseeker, específicamente el problema del ancho de banda compartido.

En mi caso pude determinar de antemano que solo un par de usuarios necesitarían transferir archivos grandes. Con eso en mente, ejecuté una sola línea al conmutador en la oficina lejana más un par de líneas adicionales, una para cada uno de esos usuarios que generan mucho tráfico. Esto ofrecía el beneficio de un costo mínimo sin el problema de que uno o dos usuarios inundaran la red.

Para ahorrar más costos, se utilizó un conmutador de 100Mb que se estaba actualizando en la sala de servidores en la oficina lejana, ya que era más que adecuado para quienes estaban conectados a él. Los "casos especiales" estaban conectados por 1Gb. Por supuesto, este esquema es inútil si no puede identificar quién va a generar el tráfico de antemano, pero de lo contrario puede ser un gran ahorro de dinero.

Evito absolutamente los interruptores en cascada siempre que sea razonablemente posible. A menos que los clientes estén absolutamente controlados, como un cliente ligero con funcionalidad limitada, solo es cuestión de cuándo será un problema.

Esto es especialmente cierto dentro de la red central o la infraestructura de red que soporta los servidores. Al trabajar con estaciones de trabajo puramente, tiene un poco más de margen.

Muchos de los otros puntos aquí son fantásticos, por lo que no los reiteraré más, pero les animo a que los consideren.