Puedo lidiar con consolas, pero sigo pensando que puede ser más conveniente tener una GUI donde un solo clic puede guardar muchos tipos de escritura repetitiva.
Respuestas:
Las consolas están muy bien, pero a menudo es bueno tener algún tipo de interfaz disponible, especialmente si estás en un entorno donde no eres la única persona que administrará el servidor, porque no todos tendrán Conocimiento de CLI para hacer todo, y una GUI puede hacer las cosas mucho más rápido.
cPanel es excelente si está ejecutando un servidor web, pero fuera de eso, en realidad no es suficiente. Webmin es excelente, te da mucho poder para hacer las cosas fácilmente y también puede darte acceso a una línea de comando cruda si lo necesitas. Los módulos para él también le permiten extenderlo a otros servicios.
Personalmente, no me gusta ejecutar una GUI ligera, incluso algo como Fluxbox toma más recursos que estoy dispuesto a espaciar, y también necesita una forma de acceso remoto. Me parece que una combinación de SSH y Webmin es lo suficientemente buena.
Sin embargo, la mayoría de las máquinas en las que trabajo son VM (que se ejecutan en máquinas de bastante bajo consumo) o servidores antiguos, y en esos casos, no tiene la energía de sobra para desperdiciar. Si tiene un estante de máquinas agradables y de alta potencia, y le gusta una GUI para acelerar las cosas, hágalo, pero vale la pena aprender a hacerlo sin ellas. También es posible que desee ver el uso de alias, si encuentra que está haciendo muchas repeticiones al escribir.
"Para mí, el problema con CPanel o Webmin es su dependencia de las versiones específicas de la aplicación, la estructura de configuración específica, y así sucesivamente".
Esto es cierto para cPanel, pero no para Webmin. Webmin admite casi todas las versiones de cada servicio que administra, y generalmente antes de que las nuevas versiones sean incluso estables (generalmente agregamos soporte durante las primeras versiones beta o el ciclo de desarrollo). Squid 3.0 recibió soporte cinco años antes de que alguien usara Squid 3.0, por ejemplo ... un caso extremo, ya que Squid 3.0 tardó tanto en convertirse en una alternativa razonablemente estable a 2.6 (las reescrituras toman mucho tiempo).
"Webmin es un excelente ejemplo: se eliminó de los repositorios principales de Debian porque se volvió viejo y poco confiable".
Webmin nunca se volvió viejo y poco confiable. El paquete Debian se hizo viejo y no se mantuvo, y nadie dio un paso adelante para mantenerlo. Situación completamente diferente. Webmin prácticamente nunca ha pasado más de tres meses sin un lanzamiento, y el ciclo de lanzamiento ahora es más rápido que en cualquier otro momento de su historia (aproximadamente cada dos meses). Webmin probablemente encontrará su camino de regreso al repositorio de Debian eventualmente (tan pronto como uno de nosotros tenga tiempo / inclinación para ofrecerse como voluntario para mantenerlo).
De todos modos, estoy completamente cómodo en la línea de comandos, y uso Webmin y ssh para el mantenimiento de mi servidor. No solo porque soy uno de los desarrolladores de Webmin (era un usuario antes de unirme al proyecto), sino porque proporciona muchos beneficios:
Debería saber cómo trabajar en la línea de comandos, si está administrando un servidor, pero no está de más usar herramientas para ayudarlo y facilitarle la vida.
En resumen, no tiene que elegir la línea de comando o el panel de control. Al menos no con Webmin. Analiza y comprende los archivos de configuración, y respeta los comentarios y el orden de los archivos y demás. Es perfectamente seguro usar Webmin y la línea de comandos para casi cualquier tarea.
Para mí, lo único que necesita para un servidor es la consola . Con SSH tienes acceso remoto y puedes hacer todas las tareas necesarias.
Los demonios que se ejecutan principalmente en servidores (por ejemplo, httpd) no necesitan ninguna GUI y, a menudo, el hardware del servidor está diseñado para ejecutar solo un shell. Los sistemas operativos del servidor (por ejemplo, OpenBSD, FreeBSD, etc.) requieren que instale X usted mismo.
Desde una vista de seguridad que no tiene GUI (y respectivamente no X) tiene las ventajas de que tiene menos instalación de software que probablemente podría tener fallas, podría ser atacado o comprometido.
Todos nuestros servidores Linux se utilizan ssh, es más fácil de esa manera, con edición de archivos de configuración (vim), gestión de servicios, etc. En cuanto a la "escritura repetitiva", ¿cuántos clics puede guardar un solo script?
Para mí, el problema con CPanel o Webmin es su dependencia de versiones específicas de la aplicación, estructura de configuración específica, y así sucesivamente. ¿Qué sucede si encuentra un error en un software que está utilizando? Debe esperar a que su proveedor de paneles actualice su software primero, antes de actualizarlo en su servidor, o podría perder alguna (o toda) funcionalidad que ese panel le proporciona. Webmin es un excelente ejemplo: se eliminó de los repositorios principales de Debian porque se volvió viejo y poco confiable.
Y cuando sucede algo malo y su panel de control deja de responder, tendrá que usar la consola de todos modos, entonces, ¿por qué no apegarse a eso en primer lugar? De esa manera puede eliminar puntos de falla innecesarios en su sistema.
Simplemente, VMware ESX + VirtualCenter (vSphere + vCenter en 4.0). Obtengo acceso completo a la consola a cualquier máquina que use Virtual Infrastructure Client.
Cuando administro manualmente los servidores (que es menos frecuente en estos días, ver más abajo), normalmente inicio sesión a través de SSH. Trabajo en sistemas virtualizados (libvirt / kvm y vmware) casi exclusivamente, por lo que si el acceso a la red aún no está disponible, normalmente puedo presionar 'consola' a través de VNC desde el servidor host.
Las GUI se instalan como efecto secundario de algunos paquetes que instalamos, si el árbol de dependencias lo dicta. Esto no es un problema de seguridad general para nosotros porque deshabilitamos el inicio de sesión a través de la GUI y, de todos modos, la mayoría de las dependencias son bibliotecas de desarrollo.
Nunca he usado ninguno de esos, ni he visto razones para molestarme.
Si necesita una GUI, elegiría la herramienta más liviana que proporcione lo que necesita. Sin embargo, también dijo que "un solo clic puede guardar muchos tipos de escritura repetitiva". Esto plantea otro problema por completo:
Automatización.
La automatización es un tema candente en estos días, con herramientas como Opscode's Chef (y Reductive Labs 'Puppet ) ganando mucha población. Los administradores del sistema en estos días necesitan adoptar la automatización, en aras de ahorrar tiempo en tareas repetitivas, aumentar la "eficiencia operativa" y porque es muy divertido :). Dije que administro manualmente los servidores con menos frecuencia en estos días porque paso la mayor parte del tiempo escribiendo recetas de Chef que administran servicios e implementan aplicaciones, como Apache2 y Ruby on Rails.
Durante años, los autores de administración de sistemas promocionaron la automatización, pero no ha habido herramientas realmente excelentes en el pasado. Cada administrador de sistemas tenía su propia caja de herramientas, que se personalizó en gran medida para un entorno o empresa específicos. Ahora, puede tomar las mismas herramientas y personalizar las partes que son relevantes para el nuevo entorno o empresa que es. Esto le brinda un conjunto más amplio de reutilización que lo hace más valioso para su empleador (o clientes).