¿Para qué utiliza Windows Server 2008 Server Core? ¿Algún arrepentimiento?

8

He estado instalando las versiones Standard o Enterprise de Server 2008, pero tengo curiosidad sobre Server Core. ¿Para qué has usado esto? ¿Te gustó o terminaste teniendo que actualizar a una versión más completa?

windows-server-2008 windows-server-core

— jftuga
fuente

44

¿Una versión más completa? ¿Como si el núcleo estuviera incompleto? Core está completamente completo para su función prevista.

— joeqwerty

1

¿Por qué instaló Standard en lugar de usar la versión Enterprise "más completa" en todas partes? ¿Podría ser que fuera apropiado para el uso previsto? Adivina qué, lo mismo se aplica a Core, o cualquier otra versión.

— John Gardeniers

2

Hemos estado usando / probando 2008 R2 Core durante casi un año. Nuestra intención es migrar los siguientes servicios a las instalaciones de Core antes del final del próximo año escolar K12.

Controladores de dominio
DNS / DHCP
Servidores de archivos
Servidor de impresión

Microsoft ha progresado mucho en la mejora de su conjunto de herramientas de administración remota a lo largo de los años, pero para algunos usuarios, estas herramientas pueden presentar una curva de aprendizaje significativa. Si aún se está mojando los pies con las instalaciones principales, eche un vistazo al Configurador principal que puede acelerar su proceso de implementación / configuración.

— jscott
fuente

1

¡Lo único bueno del núcleo es que confunde / asusta a los administradores tontos! Lo que es algo bueno.

— Tony Roth
fuente

+/- 0, No estoy seguro si Trolling. Realmente creo que Core ofrece a los administradores "tontos" la oportunidad de pensar en las tareas que desean realizar en lugar de simplemente hacer clic y babear a través de ellas. Core también es bueno en el aspecto de menos es más. ¿Por qué algo tan simple como un servidor de archivos necesita una GUI completa?

— jscott

más o menos solo bromeando! La mayoría de los administradores con los que trabajo están demasiado atascados en la interfaz gráfica de usuario como para tomarse el tiempo de aprender core. Tuve una muy buena conversación con MS sobre el tema principal frente al servidor regular y su opinión general fue que con los servidores agrupados no se gana mucho en términos de seguridad o ciclos de parches. Así que nuestra conclusión fue que la infraestructura y los servidores no agrupables eran la mejor opción para el núcleo.

— tony roth

0

Lo usamos principalmente para controladores de dominio. Ayuda a aplicar la mejor práctica de que no debe ejecutar ningún servicio en sus DC que no sean los servicios de AD.

— Ryan Bolger
fuente

0

El error que cometí es que el núcleo del servidor es más adecuado para los servidores de infraestructura, luego se hizo para ser un servidor específico de aplicación modularizado similar a lo que se ha hecho con algunas distribuciones de Linux de propósito único.

Por ejemplo, pensé que el núcleo del servidor sería un gran servidor de compilación para nuestra base de código, esto resultó no ser el caso. Quizás esto se debió más a las dependencias de la base del código.

Pude usarlo para nuestro servidor SVN sin mucho dolor adicional.

Con suerte, en el futuro se ampliará para admitir el alojamiento de otros servicios como Sql Server, TFS, etc.

En general, creo que es un buen paso en la dirección correcta.

— Jason Horner
fuente