¿Cuánto tiempo tardan en iniciarse los conmutadores Gigabit Ethernet administrados?

9

Un inconveniente crítico que he encontrado al investigar los conmutadores administrados, y con el que tengo experiencia en el pasado es que cualquier cosa con "mucho" firmware tendrá muchos problemas asociados con ese firmware.

Estamos en medio de la investigación de conmutadores Gigabit de montaje en rack (48 puertos). Parece que para 48 puertos, nuestra única opción son los conmutadores administrados (Dell, Cisco / Linksys, HP, etc.). Lo que quiero saber es que no puedo descubrir mucho sobre el tiempo de arranque de varios conmutadores administrados.

Si tiene uno, ¿puede responder con el número de modelo y el tiempo de arranque en frío en segundos? He leído en línea que la serie SRW de Linksys (ahora Cisco) a veces toma casi 5 minutos antes de que se inicien por completo, y ese es un costo inaceptable para nosotros.

En particular, quiero saber sobre el tiempo de inicio del conmutador administrado Dell PowerConnect (modelo 3548 y 5448), y me gustaría confirmar el tiempo de inicio de 5 minutos en el SRW2048 o modelo similar, y cualquier tiempo de inicio de HP ProCurve.

El conjunto de todas esas figuras debería formar una imagen general interesante de los tiempos de arranque en los conmutadores administrados.

[ACTUALIZACIÓN: Además de aquellos que piensan que estoy preguntando sobre el tiempo de arranque porque soy lo suficientemente tonto como para pensar que tiene algo que ver con el rendimiento operativo real, he actualizado lo anterior, para que quede más claro que estoy interesado para comprender las normas de este tipo de hardware, no para formar una impresión general sobre el rendimiento del conmutador basado en un caso límite de tiempo de arranque. Gracias por tu tiempo.]

[ACTUALIZACIÓN2: voy a agregar mi propia respuesta para el conmutador SRW administrado que compramos ayer, un modelo Cisco (anterior-linksys) ... ¿Hay algo de malo en no aceptar UNA RESPUESTA? Me gustaría mantener esta pregunta abierta para recopilar puntos de datos que podrían ser útiles para otros, así como para mí mismo. En general, el tiempo más largo es de 5 minutos, y el más corto es de 1-2 minutos, con una excepción ingeniosa para el mencionado HP ProCurve, que es súper rápido. ]

gigabit-ethernet switch

— Warren P
fuente

3

¿Con qué frecuencia te encuentras reiniciando interruptores?

— tomjedrz

1

¿Puede explicar por qué 5 minutos para iniciar un interruptor es inaceptable en su entorno?

— James

Arrancar es una cosa: tener un conjunto de conmutadores de pila recuperados de una falla maestra es otra medida de tiempo potencialmente importante.

— Helvick

Cuando leo las quejas en línea, solo superado por lo que muere después de seis semanas o seis días de tiempo de actividad que requiere un reinicio, la segunda queja más común son las cifras de tiempo de arranque que comúnmente son la queja principal de quienes revisan los conmutadores administrados. Dado que debemos suponer que el primero es un error que debería solucionarse mediante la actualización f / w, el segundo, sin embargo, se considerará como "algo con lo que se vive". Me gusta saber con qué voy a vivir antes de comprometerme a vivir con eso. La cifra SRW de 97 segundos a continuación está dentro de lo que puedo vivir.

— Warren P

Espero que recopiles algunos datos útiles. En lugar de simplemente preguntar por qué necesita estos datos, me gustaría señalar que puede ejecutar los conmutadores más avanzados en paralelo y dejar que PVST + u otros mecanismos permitan que los conmutadores paralelos se hagan cargo del reinicio durante su tiempo de inactividad. Esta es una forma en que los grandes centros de datos manejan el problema del tiempo de arranque lento.

— kmarsh

2

Ok, aquí hay otro punto de datos para usted de un PowerConnect 5324. Que está a unas pocas generaciones de los modelos que está viendo. Así que tómalo por lo que vale.

Entonces, el comando ping a continuación le estaba enviando 1 ping por segundo, como puede ver en la salida a continuación, tardó 108 segundos desde el punto donde bajó del reloadcomando hasta el punto en que comenzó a responder nuevamente.

PowerConnect 5324 reiniciar 108 segundos

date && ping 192.168.0.2 && date
Thu Apr 15 00:06:45 EDT 2010
PING 192.168.0.2 (192.168.0.2) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=1 ttl=64 time=2.53 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=2 ttl=64 time=2.54 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=3 ttl=64 time=2.55 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=4 ttl=64 time=2.60 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=5 ttl=64 time=2.55 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=6 ttl=64 time=2.76 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=7 ttl=64 time=2.50 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=8 ttl=64 time=2.63 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=9 ttl=64 time=3.51 ms
....
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=117 ttl=64 time=2026 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=118 ttl=64 time=1028 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=119 ttl=64 time=30.1 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=120 ttl=64 time=3.80 ms
^C
--- 192.168.0.2 ping statistics ---
120 packets transmitted, 13 received, +45 errors, 89% packet loss, time 119202ms
rtt min/avg/max/mdev = 2.502/239.520/2026.970/583.213 ms, pipe 4
Thu Apr 15 00:08:45 EDT 2010

— 3dinfluence
fuente

Es bueno saberlo. Si las generaciones anteriores tienen menos de 2 minutos, seguramente las últimas conexiones de alimentación también tengan menos de 2 minutos.

— Warren P

14

No puedo imaginar una razón por la cual reiniciarías interruptores con la suficiente frecuencia en cualquier entorno como para preocuparte por esto. Cualquier reinicio de un interruptor debe realizarse en una ventana de mantenimiento y luego unos minutos no serán un gran problema.

No estoy seguro de cómo cree que el tiempo de arranque refleja el rendimiento del interruptor. Los conmutadores, como la mayoría de los dispositivos integrados, tendrán una CPU de baja potencia de algún tipo que sea responsable del proceso de arranque y quizás algunas funciones, como ejecutar el cli o la interfaz web. Pero casi todas las funciones de red serán manejadas por ASIC especialmente diseñados y no involucrarán a la CPU en absoluto.

— 3dinfluence
fuente

1

+1 comenzó a escribir lo mismo, luego se distrajo

— Zypher

+1 Estoy de acuerdo, ¿por qué es tan importante el tiempo de arranque del interruptor? Cualquier / todo tiempo de inactividad planificado es solo eso, planificado.

— DanBig

No planificado sucede todo el tiempo. Tuvimos fallas en los conmutadores aquí la semana pasada. Solo necesita un día en el que tenga múltiples problemas de conmutación, y tenga que redirigir toda la red de la oficina, y empiece a preocuparse por cosas pequeñas como esta. Porque son 5 minutos por arranque en frío. Y en un día en que tenías 10 de ellos, es molesto.

— Warren P

1

Bastante justo, pero ha sido mi experiencia que las interrupciones debido a una falla del interruptor es muy poco frecuente, pero sucede. Si tuvo que reiniciar un interruptor 10 veces en un día, entonces el tiempo de arranque no va a cambiar drásticamente la interrupción. El resultado final será una red ascendente y descendente que dará como resultado una pérdida de productividad si hablamos de usuarios finales. ¿Prefieres un interruptor que tarda 5 minutos en arrancar pero habría solucionado el problema en 1 reinicio o un interruptor que tarda 3 minutos en arrancar pero tomó 5 reinicios para resolver tus problemas? Solo digo que el tiempo de arranque puede no ser la victoria que estás buscando.

— 3dinfluence

1

De acuerdo con todo lo que escribió, pero -1 porque no es lo que pidió el OP (¡no se preocupe, le di un +1 en su otra respuesta, así que todavía tiene 8 repeticiones por delante!)

— Mark Henderson

4

SRW2048 desde un arranque en frío ejecutando 1.2.1, 97 segundos

tsavo:~ mcd$ date
Mon Apr 12 14:04:48 EDT 2010
tsavo:~ mcd$ ping 192.168.24.70
PING 192.168.24.70 (192.168.24.70): 56 data bytes
Request timeout for icmp_seq 0
Request timeout for icmp_seq 1
Request timeout for icmp_seq 2

... snipped ...

Request timeout for icmp_seq 85
64 bytes from 192.168.24.70: icmp_seq=86 ttl=64 time=45.284 ms
^C

tsavo:~ mcd$ date
Mon Apr 12 14:06:25 EDT 2010

Gracias por proporcionar lo que pedí. Mucha gente no puede entender por qué medir el rendimiento es incluso importante. Un conmutador no administrado vuelve a estar en línea en muy poco tiempo. El tiempo que tarda un conmutador administrado en iniciarse es algo que los administradores de red deben tener en cuenta. Es posible que no ocurra con tanta frecuencia, pero cuando hay personas que preguntan "cuándo volverá a funcionar el sistema", es inesperado tener que decir "bueno, el servidor tarda 3 minutos en arrancar, pero nuestro conmutador tarda 5 minutos".

— Warren P

+1 por responder realmente la pregunta, en lugar de cuestionar la pregunta. Si bien inicialmente tuve la misma reacción de "por qué", de repente me di cuenta de que hay muchos sistemas que tienen requisitos y sanciones contractuales de tiempo de actividad.

— kmarsh

@kmarsh Si hay requisitos de tiempo de actividad, como un SLA, la red debe diseñarse teniendo esto en cuenta. Eso no siempre es posible en el borde de una red corporativa, pero si mantiene los conmutadores de borde en 24 puertos, el riesgo de afectar la productividad se puede minimizar. Los conmutadores basados en chasis que encontrará en el núcleo de la mayoría de las redes más grandes se ocupan bastante bien de este tipo de cosas. Con múltiples fuentes de alimentación y módulos de controlador. Pero, como dijiste en tu comentario, también puedes hacer cosas en la capa de red con RSTP / PVST, protocolos de enrutamiento dinámico y enlaces de Ethernet.

— 3dinfluence

1

No tengo los tiempos exactos disponibles, pero tenemos conmutadores Cisco (3750) y HP (2524 y 2510G). Los Cisco realmente tardan varios minutos en iniciarse. Los HP tardan unos 30 segundos. Los HP tienen 24 puertos y prueba cada puerto (hace aproximadamente 4 puertos por segundo), por lo que un puerto de 48 tardaría un poco más.

— Chris S
fuente

Gracias. El Cisco 3750 es una serie de catalizador / ios ¿verdad? Los que originalmente estaba preguntando son los antiguos Linksys que ahora se renombraron como "Cisco", y son no-catalizadores.

— Warren P

Sí, el 3750 es un dispositivo basado en iOS. Creo que todos los dispositivos Catalyst han sido eliminados ahora, pero no soy un experto.

— Chris S