GlusterFS vs Ceph, ¿cuál es mejor para uso de producción por el momento? [cerrado]

17

Estoy evaluando GlusterFS y Ceph, parece que Gluster está basado en FUSE, lo que significa que puede no ser tan rápido como Ceph. Pero parece que Gluster tiene un panel de control muy amigable y es fácil de usar.

Ceph se fusionó con el kernel de Linux hace unos días y esto indica que tiene mucha más energía potencial y puede ser una buena opción en el futuro.

Me pregunto cuál (¿incluso de los dos?) Es una mejor opción para el uso en producción. Sería bueno si pudieras compartir tus experiencias prácticas

— Mickey Shine
fuente

2

Sé de algunas entregas de GlusterFS que se usan en producción. Es posible que desee ver algunos de los productos de informática escalable si desea un sistema con soporte comercial.

El equipo de GlusterFS también tuvo un stand en Supercomputing 09 donde demostraron sus sistemas. Creo que de ninguna manera es una tecnología "madura", pero ciertamente es utilizable en producción en su estado actual. Tenga en cuenta que, por su propia naturaleza, los sistemas de archivos en clúster son difíciles de configurar y mantener.

En lo que respecta a Ceph, nunca he oído que alguien lo use para otra cosa que no sea la prueba. Se basa en un sistema de archivos normal que aún no ha alcanzado la madurez (Btrfs). No lo usaría para otra cosa que no sea un juguete en este momento.

— Kamil Kisiel
fuente

4

Del wiki de Ceph en [ http://ceph.newdream.net/wiki/ ]:

"Ceph está bajo un fuerte desarrollo y aún no es adecuado para otros usos que no sean la evaluación comparativa y la revisión".

Además, Ceph parece hacer uso de lo btrfsque también se encuentra en desarrollo activo. Entre los dos, GlusterFS debería ser la opción obvia para sus necesidades a partir de ahora.

— Vijay
fuente

Sí, eso hace que sea inadecuado para cualquier sistema de producción.

— Kamil Kisiel

3

Ese comentario está desactualizado hasta hoy. Los desarrolladores de Ceph ahora consideran que Ceph es un sistema de archivos listo para producción.

— Erik Aronesty

2

@ErikAronesty CephFS todavía no se considera listo para producción por los desarrolladores de Ceph, aunque el almacenamiento de objetos y las interfaces de dispositivos de bloque de Ceph se consideran listos para producción. Ver sebastien-han.fr/blog/2012/12/03/ceph-and-mds

— Lorin Hochstein

0

Desea gluster 3.0.x, acabo de estar al acecho en la lista de correo electrónico para gluster, y con ceph llegando al kernel de Linux, estoy viendo eso nuevamente (creo que se estabilizará lo suficientemente rápido).

Para el archivo Gluster (bueno, para marzo de 2010): http://gluster.org/pipermail/gluster-users/2010-March/thread.html

Tenga en cuenta que existe el gluser fs y el sistema de almacenamiento de gluster (sistemas dedicados). Relacionado, pero no es lo mismo.

— Ronald Pottol
fuente