¿Cómo se compara BTRFS con ZFS?

21

Estoy considerando qué sistema operativo y sistema de archivos usar en algunos servidores nuevos que tengo y estoy considerando ya sea Free BSD con ZFS o Linux con BTRFS.

Los programas que he ejecutado en ambos sistemas, por lo que el único problema es la fiabilidad de los sistemas de archivos y el rendimiento, etc.

zfs btrfs

— Zubair
fuente

1

No soy una gran persona * nix, pero generalmente veo ZFS combinado con Solaris; vea esta pregunta aquí: serverfault.com/questions/60453/zfs-and-non-sun-oss (eso podría facilitar su elección)

— Mark Henderson

Mi elección personal sería zfs simplemente porque creo que es un poco más maduro que BTRFS. Por supuesto, no sé qué tan bien se desempeña zfs en bsd.

— egorgry

16

A partir de abril de 2010, Btrfs todavía está en desarrollo y no está listo para su uso en producción (realmente no lo está, he sido mordido experimentando con el kernel 2.6.32). Las funciones de btrfs contienen algunas pero no todas las características de ZFS. En particular, faltan RAID-Z y la deduplicación de datos.

Lo que funciona con btrfs es la captura de instantáneas, la copia en escritura, la suma de comprobación y el uso de múltiples discos como un solo volumen. GNU cp recientemente obtuvo una clara función de "reflink" para copiar archivos como duplicados de copia en escritura.

ZFS-FUSE parece más estable que btrfs, por lo que si utiliza Linux, puede ser una opción ( http://zfs-fuse.net/ ). Se implementan la mayoría de las funciones de Solaris ZFS. Sin embargo, no puedo encontrar puntos de referencia de rendimiento actualizados.

Para una solución sólida como una roca, todavía diría que vaya con Linux y XFS. Si necesita instantáneas, agregue LVM2. Si necesita RAID de software, agregue mdadm.

— korkman
fuente

¿Qué le pasa a ZFS-FUSE en Linux? Lo estoy usando para mi NAS doméstico (configuración de espejo de 2x500GB con trabajos cron para instantáneas automáticas y depuración) y no he tenido ningún problema.

— Wim Coenen

Debo admitir que después de leer las últimas actualizaciones sobre ZFS-FUSE, parece que el proyecto se ha revivido con éxito (el desarrollo se ha estancado durante mucho tiempo). El conjunto de características está a la par con ZFS en Solaris, solo faltan pequeñas proezas de usabilidad. Reformularé mi respuesta en consecuencia.

— korkman

1

ZFS se puede usar sin FUSE, ya existe como sistema de archivos nativo. Ver: zfsonlinux.org

— Stone

"Tenga en cuenta que la versión estable actual 0.5.2 todavía no es compatible con un sistema de archivos montable".

— korkman

@korkman: ZFS en Linux 0.6.1 está listo para la implementación a gran escala

— Janus Troelsen

6

A partir de hoy (01/02/2012) btrfs todavía carece de una utilidad fsck, lo que significa que todos sus datos están en riesgo si su sistema falla (piense en el kernel panic, la pérdida de energía y muchos otros escenarios). He experimentado esta pérdida de datos de primera mano. Si está buscando seguridad de datos (¿y quién no?), Evite btrfs. A partir de ahora, BTRFS es para experimentar adictos al sistema de archivos o datos no esenciales.

Por supuesto, debe mantener copias de seguridad de datos valiosos de todos modos, ¿verdad?

Para una alternativa ultra estable, use ZFS en PC / FreeBSD 9. ZFS es un sistema de archivos empresarial confiable que ha existido durante muchos años. RAIDZ2 es un salvavidas.

— Fraser.Dk
fuente

2

ha llegado un fsck para btrfs

— Janus Troelsen

4

Como otros han mencionado, Btrfs todavía es experimental, por lo que probablemente no desee confiar en Btrfs todavía.

La gente generalmente parece contenta con ZFS en BSD, pero es posible que también desee considerar ejecutar ZFS en Solaris.

El puerto BSD de ZFS es probablemente el puerto más maduro, pero aún está atrasado con algunas versiones detrás de ZFS en Solaris, por lo que no obtendrá todas las funciones más recientes de inmediato. A partir de FreeBSD 8.0, solo se admite ZFS versión 13, por lo que, por ejemplo, no obtendrá deduplicación (que se introdujo en ZFS versión 21). Tampoco obtendrá iSCSI con FreeBSD 8.0.

Si desea las últimas características de ZFS a medida que se presentan, puede optar por OpenSolaris u Oracle Solaris, o Nexenta (un derivado de Solaris con una tierra de usuarios de GNU).

— robar
fuente

Sun Solaris? ¿Quieres decir Oracle Solaris?

— andol

Sí, por supuesto. :)

— robar el

He estado probando Nexenta y estoy bastante contento con él

4

Como otros ya han señalado, BTRFS todavía no es realmente calidad de producción, por lo que si necesita algo que funcione hoy, ZFS es una mejor opción.

Para algunos antecedentes sobre BTRFS y cómo difiere de ZFS, vea este artículo de LWN .

— janneb
fuente

4

Todavía soy un usuario de ZFS (tanto en Solaris como en Linux), sin embargo, en este último, ahora consideraría btrfs ya que su última versión (marzo de 2012) incluye nuevas características, mejoras de rendimiento, correcciones de errores y la muy esperada versión de un btrfsfsck con capacidades de reparación .

Según ese comunicado de prensa , el sistema de archivos Btrfs ahora está listo para producción.

— jlliagre
fuente

1

Desafortunadamente, Oracle parece ser el único proveedor de Linux que dice que btrfs está listo para la producción. Parece un poco prematuro, pero hay pocas opciones para sistemas medianos que requieren discos grandes. Los discos se están volviendo tan grandes que la corrupción silenciosa de datos en un disco es inevitable, y fscking un volumen de 3TB no es práctico.

— Stefan Lasiewski

Como Oracle es el desarrollador principal de btrfs, no es de extrañar que sean el primer proveedor en admitir btrfs en producción. Además, para la mayoría de las personas, la falta de un fsck funcional era lo que les impedía usar btrfs. Finalmente, la corrupción silenciosa de datos es poco probable que haga que un sistema de archivos btrfs no se pueda montar dado el hecho de que hay dos copias de metadatos con suma de verificación. Según las notas de la versión, la posible causa principal de corrupción del sistema de archivos fue un error de descarga de caché que se ha solucionado.

— jlliagre

Convenido. Hay una discusión más interesante en serverfault.com/a/285909/36178

— Stefan Lasiewski el

1

Mientras buscaba lo mismo, me topé con esta información del wiki de FreeBSD sobre el estado de ZFS en FreeBSD. Parece que FreeBSD se está poniendo al día.

Fuente: http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide

La historia de los lanzamientos de FreeBSD con ZFS es la siguiente:

7.0+: importación ZFS original, ZFS v6; requiere un ajuste significativo para un funcionamiento estable (ya no es compatible)
7.2 - todavía ZFS v6, manejo de memoria mejorado, amd64 puede no necesitar ajuste de memoria (ya no es compatible)
7.3+ - backport del nuevo código ZFS v13, similar al código 8.0
8.0: nuevo código ZFS v13, muchas correcciones de errores, recomendado en todas las versiones anteriores. (ya no es compatible)
8.1+ - ZFS v14
8.2+ - ZFS v15
9.0+ - ZFS v28

— magiconair
fuente

Ponerme al día sí; Siempre detrás de al menos algunas versiones sí.

— Chris S