Por mi dinero, haría dos matrices de tres discos, con un repuesto dinámico compartido.
Si no necesita un solo bloque de espacio más grande que una matriz de 3 discos, entonces no hay razón para agrupar los 6 discos en 1 incursión. No va a ganar nada en rendimiento o espacio total y, dada una falla de dos discos, probablemente estará en un lugar mejor.
@Dayton Brown: El espacio total será el mismo ... 3 unidades de 1TB en un RAID5 ¿qué es, 1.8TB? 6 será 3.6 en la misma medida, por lo que en ese sentido tendrá más espacio en ese volumen RAID en particular, aunque el espacio total seguirá siendo el mismo. La diferencia es que RAID5 solo permite 1 unidad de paridad, ya sea que haya 3 unidades en RAID o 300, por lo que dividir las unidades en grupos manejables agrega protección contra múltiples fallas. Incluso si perdió 3 discos, por ejemplo, solo perdería la mitad de sus datos.
Si te mudaste a RAID6, una matriz de seis discos tendría más sentido, porque podrías perder dos y estar bien. Pero la mayoría de las personas saltan directamente a RAID10 y omiten 6.