¿Cuál es la combinación RAID más rápida y segura para las unidades SATA?

Me pregunto cuál es la combinación RAID más rápida y segura para unidades SATA y uso general (algunas escriben, en su mayoría leen).

RAID 0 es rápido pero completamente inseguro, RAID 1 es seguro pero lento, RAID 5 es seguro pero no tan rápido, especialmente en los controladores baratos (cálculos XOR).

Parece que RAID 1 + 0 o RAID 10 es la mejor combinación. Obtendrá reflejo por seguridad y rayas por velocidad. ¿Hay alguna otra combinación mejor o más óptima? El único inconveniente del RAID 10 es la utilización ineficiente del almacenamiento.

raid storage

— Peter Stegnar
fuente

¿Cuántos discos planeas tener en tu matriz? ¿Harás principalmente lecturas o escrituras? ¿De qué tipo de lecturas / escrituras estamos hablando? (Mi punto: No, no hay una opción mágica RAID NN perfecta para todas y cada una de las situaciones.)

— andol

Bueno, he actualizado la pregunta. Estoy interesado en las unidades SATA. El uso será general, algunos leen algunos escriben, pero en su mayoría leen. Estoy de acuerdo con usted en que no hay una combinación RAID mágica, pero de todos modos existe una solución óptima en lo que me interesa.

— Peter Stegnar

No es el cálculo en RAID5 lo que es lento. Es el hecho de que tiene que leer y escribir para cada escritura.

— ptman

ptman: esto también es un factor, sí.

— Peter Stegnar

Cuántos discos también serán un factor importante para determinar esto ... y RAID es para mejorar el tiempo de actividad, NO es para proteger sus datos. Para eso debes tener copias de seguridad.

— Oskar Duveborn

Respuestas:

También depende de la cantidad de unidades: con 4 unidades, elija RAID-10. Con más de 8 unidades, RAID-6 probablemente será lo suficientemente rápido con un buen controlador RAID (serie 3Ware, Areca, Intel 52xxx). Aquí están los números:

4 x 1 TB, RAID 10: 2 TB de espacio disponible, 180 MB / s de escritura, 190 MB / s de lectura
8 x 1 TB, RAID 10: 4 TB de espacio disponible, 360 MB / s de escritura, 400 MB de lectura
8 x 1TB, RAID-5 (peligroso): 7 TB disponibles, 420 MB / s de escritura, 440 MB / s de lectura (3Ware)
8 x 1TB, RAID-6: 6 TB disponibles, 240 MB / s de escritura, 360 MB / s de lectura (3Ware)
16 x 1 TB, RAID-6: 14 TB disponibles, 280 MB / s de escritura, 700 MB / s de lectura (3Ware)

Como puede ver, con aproximadamente 8 unidades RAID 5 y RAID 6 son bastante competitivas en rendimiento secuencial con RAID-10 (no es así con una tarjeta de mierda como Promise, etc.). El rendimiento de escritura es bastante limitado en RAID-6, aunque tolerable si se tienen suficientes unidades.

Con unidades grandes, RAID-5 es relativamente inseguro debido al largo tiempo (3 a 4 horas, hasta 7 a 8 horas) necesario para la reconstrucción. Sin embargo, puede ir a RAID-5 con 6 u 8 unidades, pero debe detener todas las operaciones de escritura en caso de falla de la unidad hasta que se reconstruya la matriz . De esta manera es "lo suficientemente seguro".

Además, no use unidades de escritorio en una matriz RAID con más de 4 unidades. Las vibraciones y los errores de lectura matarán el rendimiento.

— wazoox
fuente

RAID 5 tampoco es seguro debido a errores de lectura irrecuperables ...

— Bart Silverstrim

He configurado varios cientos de servidores utilizando RAID-5 y RAID-6, y los errores RAID irrecuperables son extremadamente raros, lo suficiente como para no ser un problema grave.

— wazoox

Sucky conduce. 4x300gb, RAID 10, 600gb disponibles - 500mb / s COPIA (lectura + escritura al mismo tiempo, mismo conjunto de unidades). Adaptec 5805 y ... Velociratpros (edición empresarial, no los montados en refrigeradores de 3.5 "que no hacen nada). Nunca miré hacia atrás;) Secundo la advertencia para las unidades de escritorio: los rodamientos son diferentes en las unidades empresariales, hechos para más vibraciones (que son comunes cuando empaca 10 o 20 o más unidades en una jaula)

— TomTom

Prácticamente no hay nada mejor que RAID 10 para la velocidad. Punto: porque obtienes desacoplamiento de escritura. Cualquier RAID más eficiente (5, 6) tiene un cuello de botella en la escritura que es mayor que RAID 10.

Dicho esto, PUEDE escapar reemplazando un disco RAID 10 normal con un RAID 5 o RAID 6 basado en SSD, lo que puede no ser mucho más costoso gracias a la necesidad de tener menos discos.

La incursión 5 se vuelve insegura con discos demasiado grandes / demasiados, en este caso debes ir a la incursión 6. El problema es que si un disco falla en la incursión 5 ... en cierto punto, es más o menos probable que obtengas un segundo falla del disco DURANTE LA RECONSTRUCCIÓN, en cuyo punto falla la incursión. El límite se ve actualmente alrededor de los discos de 2 gb, por lo que es más relevante para las configuraciones de archivo. Raid 6 resuelve eso por ahora.

Personalmente, actualmente voy a Raid 5/6 para almacenamiento, servidores de archivos. Raid 10 para discos del sistema operativo del servidor virthal (pero luego me gustan 6-10 platos y ejecuto alrededor de 40 servidores, si todos arrancan, eso es casi un infierno) un RAID 10 para algunas áreas de datos de la base de datos.

Otra cosa a tener en cuenta son los discos que usa. IOPS más altos son mejores. Serían baratos los discos SATA normales, los de gama alta son discos SAS de 15000 RPM que cuestan una fortuna. La versión empresarial Western Digical Velociraptor 2.5 "es un buen medio terreno: 300 gb por disco, 10000 RPM. Aproximadamente el doble de E / S de un disco SATA estándar, pero MUCHO más barato que los discos SAS de gama alta. Pero luego, un RAID 5 de SSD mata pronto aquellos en rendimiento Y precio ... porque necesitas menos.

Como dijo andol, todo depende de tus necesidades. ¿Qué intentas hacer?

Y finalmente, esto no es SATA dependiendo en absoluto. En realidad, gracias a la interoperabilidad SAS con SATA, puede conectar cualquier unidad SATA a una red troncal SAS (son compatibles, incluso físicamente) y utilizar la infraestructura SAS.

— TomTom
fuente

"El límite se ve actualmente alrededor de los discos de 2 gb", ¿quiere decir 2 TB?

— ptman

lo siento, sí, 2tb.

— TomTom

Secundo el problema RAID 5 con errores de lectura irrecuperables. ¡Apesta descubrir que dos horas después de una reconstrucción y tener que comenzar con una nueva recuperación de la copia de seguridad! ARGH! Y aunque RAID 6/10 resuelve eso, he leído algunas quejas de que a medida que las necesidades de datos continúen aumentando, pronto también tendrán problemas. La densidad de datos sigue saltando más alto y con ello surgen más problemas con la integridad y confiabilidad de los datos.

— Bart Silverstrim

Si. Esto es lo que muchas personas pasan por alto: en el momento en que comienza una reconstrucción, los otros discos están bajo presión. Momento perfecto para que empiecen a mostrar "problemas";)

— TomTom