¿Qué es mejor: RAID5 + 1 Hotspare / RAID6? [cerrado]

Por curiosidad, tengo 6 x 1TB 7200RPM Near Line SAS para mi nuevo servidor. Puedo configurarlo como RAID5 + 1 Hot Spare o RAID6.

¿Qué debo elegir?

Tienes desventajas y ventajas con cada enfoque; depende de por qué está utilizando RAID. La mayoría de las personas lo usan por disponibilidad. No quieren que una unidad muera y terminen teniendo que apagar su sistema o servidor. En eso, no usas RAID 5. Lo aprendí de la manera más difícil y critico este punto con cada pregunta relacionada con RAID que me planteo en SF.

¿Por qué? Porque a medida que las unidades se hacen más grandes, hay más tolerancia para URE, errores de lectura irrecuperables. Tuvimos que suceder y no es lo que quieres descubrir en medio de una reconstrucción. Escenario: sistema RAID con 3 unidades. Recibimos una alarma en nuestro Dell con una tarjeta PERC de hardware que la unidad C murió. Solicite una unidad nueva, cámbiela, no hay problema. En medio de la reconstrucción, murió.

Según los diagnósticos, hubo un "punto malo" en la unidad B. El sistema tuvo un error silencioso en esa unidad repetidamente, y ahora que estaba reconstruyendo los datos, no podía leer ese punto, y no importa cuántas veces ejecutamos la reparación incluso desde el controlador directamente y cada vez decía que todo estaba arreglado, no se reconstruiría. Entonces tenemos una unidad muerta y una unidad que no podía leer desde un lugar ... terminamos reemplazando 2 unidades y restaurando desde la copia de seguridad.

Lección: RAID no es una copia de seguridad, y RAID 5 ya no es una opción de disponibilidad para unidades más grandes.

Si está buscando aumentar la velocidad o aumentar el tamaño de almacenamiento, puede equilibrar eso en su decisión. Debe definir sus necesidades en términos de sus necesidades y objetivos, no en términos de "Necesito RAID, ¿qué uso?"

Use RAID6. Lea "Por qué RAID 6 deja de funcionar en 2019" por Robin Harris en ZDNet.

RAID 5 nunca debería existir con un repuesto dinámico (repuesto dinámico). RAID 6 siempre es un mejor uso del mismo número de unidades.

http://www.smbitjournal.com/2012/07/hot-spare-or-a-hot-mess/

La solución RAID 5 no tiene una ventaja de espacio / capacidad o una ventaja de costos (pero sí una pequeña ventaja de rendimiento), pero es muy útil para mitigar cosas como el riesgo de URE.

Esto es fácil: ¿desea más espacio en disco disponible o la capacidad de sobrevivir a los discos que fallan? Es así de simple.

Así que haré algunas suposiciones descabelladas: que no te importa el rendimiento ya que son 7.2 y que te importa el espacio disponible ya que son discos de 1TB, no mencionas qué tipo de datos quieres para almacenar, pero voy a suponer que son archivos de video o una combinación de video y audio. Si estoy en lo cierto, entonces, ¿presumiblemente tendrías dificultades para reemplazar los datos? en ese caso no elegiría ni 5 ni 6 pero iría con R10, sí, pierdes 1TB sobre R6 y 2TB sobre R5, pero será más rápido y podrá sobrevivir a tres discos que saltan. Si me equivoco y puede recuperar rápidamente sus datos, entonces también puede ir a R5 para obtener el mayor espacio disponible.

Si bien el rendimiento es una preocupación, no es tan preocupante como cree. El hardware RAID más nuevo será tan rápido escribiendo 2 bandas de paridad como lo son en 1 banda.

Además, las unidades SAS generalmente tienen una tasa de error de bit más baja, lo que se traduce en un error de lectura irrecuperable (URE) más bajo. Por lo general, un orden de magnitud (10x), sin embargo, si la unidad SAS es del mismo modelo que una unidad SATA, es posible que no vea una mejora.

Finalmente, en cuanto a la cuestión de RAID-5 y URE y cómo eso puede arruinar tu día, escribí un artículo sobre esto hace algún tiempo en: http://subnetmask255x4.wordpress.com/2008/10/28/sata- irrecuperable-errores-y-cómo-que-impacta-incursión / en el que cubro algunas de estas preguntas. Básicamente, RAID-6 en buen hardware (no RAID de software) debe mostrar un rendimiento equivalente a RAID-5. Si tiene un hardware deficiente o está utilizando RAID de software, verá un impacto en el rendimiento.

Como siempre, las copias de seguridad son su gracia salvadora. No olvide implementar una política de respaldo, Y verifique que se pueda recuperar.

Muchos buenos consejos aquí, particularmente de Bart y Chopper3.

Lo único que agregaría es probar su carga de trabajo bajo una condición de falla. La gente generalmente configura un RAID-5 / RAID-6 para comprar disponibilidad (es decir, el servidor no se cae debido a una falla del disco). Desafortunadamente, para algunas cargas de trabajo, especialmente las cargas de trabajo de escritura pesada, puede encontrar que el impacto en el rendimiento es lo suficientemente severo como para no comprar mucho.

Si las pruebas funcionan, excelente, simplemente no olvides diseñar y probar una estrategia de respaldo.

Creo que RAID 5 vs. 6 (y vs. 10) se reduce al rendimiento y a cuánto confía en la (s) marca (s) de unidades que usa. Utilizamos principalmente servidores HP y almacenamiento HP y hemos tenido muy pocas fallas de disco, por lo que estoy contento con RAID5 + hotspare o incluso RAID5 en sistemas menos críticos.

En teoría, RAID6 lo salva de una segunda falla de la unidad mientras se reconstruye una primera unidad fallida, pero lo intercambia con el aumento de los cálculos necesarios para generar 2 franjas de paridad diferentes. No hemos usado 6, por lo que nunca he visto ninguna especificación sobre qué tan rápido se puede reconstruir una matriz RAID6 frente a RAID5, pero supongo que 6 tomará más tiempo ya que tiene que hacer 2 cálculos de paridad, no solo uno.

Si me fuera a alejar de RAID5, probablemente iría con 10 (o 01) para alejarme por completo de los cálculos de paridad. Con 6 unidades, puede hacer eso, aunque solo obtiene la mitad de la capacidad.

RAID 6. De esa manera, si dos discos fallan en una sucesión relativamente rápida, por lo que la matriz no ha terminado de reconstruirse desde la primera falla (o 2 discos fallan al girar después de un corte de energía), no ha perdido todos sus datos.

Raid6 tiene más gastos generales, por lo que raid5 como tal será más rápido en la misma cantidad de unidades. Por otro lado, puede perder la ventaja una vez que un disco muere, y el rai5 se reconstruye, corre el riesgo de perder la matriz si otras unidades mueren durante la reconstrucción.

En su caso, está ejecutando raid5 vs 6 en una cantidad diferente de husos, por lo que debido a la incursión adicional del husillo6 podría ser más rápido.

Buenas respuestas, excepto que nadie ha mencionado el rendimiento de escritura. RAID 6 generalmente le da un ligero rendimiento en la escritura en comparación con RAID 5, ya que se deben mantener dos franjas de paridad.

Sin embargo, la mayoría considera que vale la pena ir con RAID 6.