¿Existe un sistema de calificación estándar para publicaciones de revistas científicas?

He oído que algunas revistas tienen una calificación más alta que otras. ¿Es esto cierto? Y si es así, ¿cuáles son los criterios para juzgar el valor de una revista revisada por pares sobre otra? ¿Cómo puedo saber su calificación? ¿Mi publicación tendrá menos "valor" si es aceptada en una revista de menor reputación que, por ejemplo, la Revisión SIAM?

¿Qué factores determinan dónde publicaré un artículo?

• ¿Lo verán las personas que quiero leer este documento? Si estoy siguiendo el trabajo de otro grupo (tal vez para mostrar un punto de vista diferente, a veces para mostrar mejoras algorítmicas o para solucionar problemas con un artículo anterior), querré enviar el artículo a la misma revista, incluso si hay Un problema de factor de impacto.

Como un joven científico computacional que aún se encuentra en la fase de desarrollo profesional de mi carrera, diría que hay un aspecto adicional, y quizás aún más crítico, para esta pregunta. . . .

• ¿Las personas que puedan estar en condiciones de evaluarme verán este documento?A menudo he hablado con colegas en el campo de la ciencia computacional sobre la necesidad de tener un "hogar": la ciencia computacional es un campo altamente interdisciplinario. Desafortunadamente, en realidad no podemos ser considerados científicos computacionales cuando llega el momento de ser considerados para un puesto permanente. En ausencia de trabajar en un departamento de ciencias computacionales, tendremos que solicitar la tenencia en un departamento existente, lo que generalmente significa que nuestros "pares" serán otros ingenieros, científicos y matemáticos, muchos de los cuales realmente no tienen experiencia en ciencias computacionales. Esto significa que incluso si desea ir en la dirección de fertilización cruzada, aún necesita enfocar algunas de sus publicaciones en las revistas de referencia para su disciplina. Este es un desafío que muchos de nuestros pares no necesariamente tendrán que enfrentar, y es una complicación adicional en nuestras vidas. ¡Pero es algo que debemos tener en cuenta antes de comenzar a trabajar!

• ¿Cuánta competencia tengo ahora? Cuanto más concurrido sea un campo, más importante es obtener los resultados a tiempo. Si bien es genial tratar de ir a la Naturaleza o la Ciencia con cada artículo de su grupo (suponiendo que no esté en matemática pura o algo similar), ser el primero en salir en un campo "candente" importa mucho más que publicar en el "mejor" diario en un campo.

• ¿Qué tan importante es este documento? Un documento que representa un cuerpo de trabajo que proporciona una gran cantidad de datos nuevos, pero no realmente en el camino de una visión innovadora, probablemente no merece ir a un diario de alto nivel. Probablemente sea mejor buscar un diario de buena reputación. Sin embargo, si realmente ha encontrado algo grande, dispare alto, siempre y cuando no esté preocupado por la falta de tiempo que afecta a las grandes revistas. (Puede tomar más tiempo, por ejemplo, publicar en Cartas de Revisión Física que en una de las otras series de Revisión Física , que son de una cantidad comparable).

Después de que todo esto se tenga en cuenta, comenzaré a preocuparme por cuestiones como el factor de impacto , pero solo como una medida de control de calidad flexible. Las diferencias del 10-20% no tienen esencialmente sentido, pero un 1.0 versus un 2.0, o un 2.0 versus un 3.0, representa un nivel medible de diferencia entre las revistas.

En un mundo ideal, solo consideraría una cosa al elegir dónde enviar un manuscrito:

¿Qué lectores de la revista incluyen la audiencia más amplia que estaría interesada en este trabajo?

En la práctica, también considera otros factores, quizás más significativamente

¿Cuánto ayudará la publicación en esta revista a mi carrera?

Cualquiera que pueda entender bien su trabajo lo juzgará por su significado real , pero aquellos que están demasiado alejados pueden usar la calidad de la revista como un representante de la calidad de su trabajo.

¿Cómo se determina la calidad de la revista? Los profesionales experimentados tienen sus propias opiniones basadas en las experiencias con cada revista y los artículos que leen. En algunos campos, como las matemáticas, esta opinión experta solo se puede sintetizar hablando con muchos expertos. En otros campos, como la informática, esto se ha codificado explícitamente en un sistema de clasificación por niveles .

La métrica más ampliamente disponible para la calidad de la revista es el llamado factor de impacto . El peligro de tener una métrica única y ampliamente utilizada para cualquier cosa es que puede ser manipulada o mal aplicada , o simplemente puede no ser útil para algunas de las cosas a las que se aplica. Por ejemplo, dado que solo mide citas durante dos años, no tiene mucho sentido para los documentos de matemáticas, que generalmente obtienen la mayoría de sus citas después de dos años, a menudo mucho más tarde. También parece estar mal correlacionado con la opinión de expertos. Hay alternativas, por ejemplo, Eigenfactor . Y muchas personas ahora proponen el uso de métricas de redes sociales para clasificar revistas .

No uso el factor de impacto u otras métricas similares en mis propias decisiones, ya que siento que mi experiencia directa me da una medida más precisa de la importancia de una revista. Un ejercicio interesante es revisar su biblioteca personal de referencias (por ejemplo, en un archivo bibtex) y ver la cantidad de artículos que contiene de diferentes revistas. Eso probablemente le dará la mejor indicación de dónde debe publicar.

Por cierto, hay una propuesta para crear una clasificación de revistas de matemáticas basada en expertos; vea este informe y este blog oficial de IMU .

También debe tener en cuenta que recientemente ha habido una explosión de nuevas revistas de baja calidad basadas en un modelo de pago de autor. Sus editores frecuentemente envían spam a grandes comunidades de científicos (a menudo incluyendo a muchos que no están calificados) en un intento de obtener nombres razonablemente respetables en sus juntas editoriales y solicitar presentaciones en papel. Por lo que puedo decir, son prensa de vanidad con fines de lucro .

Realmente depende de cuánto creas en las calificaciones de la revista. La métrica más popular que conozco es el factor de impacto. Este artículo de Wikipedia describe el factor de impacto, cómo se calcula y cómo es susceptible de manipulación, así como métricas de calificación de revistas alternativas. Lo más importante que vale la pena señalar es que los factores de impacto para las revistas en diferentes campos no son necesariamente comparables, a pesar de que el sistema de calificación de factores de impacto intenta colapsar la "calidad" de cada revista en una sola métrica. (Para una discusión interesante sobre por qué tal idea puede conducir a resultados engañosos o fácilmente manipulables, vea el ensayo de Malcolm Gladwell New Yorker, The Order of Things , que discute los rankings universitarios y de automóviles).

El factor de impacto es el número promedio de citas recibidas por artículo publicado en esa revista durante los dos años anteriores, por lo que el criterio para juzgar el valor de una revista revisada por pares sobre otra es cuántas veces se citan sus artículos recientes en promedio, por base del artículo Esta métrica significa que las revistas como Science and Nature tienen una clasificación alta, como era de esperar, pero también significa que International Journal of Nonlinear Sciences and Simulation (3.100) obtiene una clasificación más alta que SIAM Journal of Scientific Computing (3.016), aunque Este último diario es mucho más reconocible.

En cuanto a que su publicación tenga menos "valor", depende de la persona. Mis colegas más veteranos me han dicho que tener artículos en revistas más prestigiosas es útil para cosas como la tenencia y las decisiones de contratación; Al no tener experiencia con tales asuntos de primera mano, difiero a los comentarios de las personas que tienen más experiencia en este tipo de situaciones. Depende de la comunidad de personas que está tratando de alcanzar o impresionar. Si publica algo en un diario de matemáticas, no espere que las personas ajenas a las matemáticas lo lean necesariamente. (El mismo consejo se aplica a otros temas). Además, puede decidir publicar en una revista menos prestigiosa porque desea obtener un resultado rápidamente en lugar de esperar mucho tiempo para que sea revisado por una revista más prestigiosa. YO' Me han dicho que las revistas SIAM pueden tomar un año o más para revisar un artículo y publicarlo, lo que se respalda al observar el tiempo entre la fecha de envío y la fecha de publicación en el documento. El envío a una revista en particular también depende de los objetivos y el alcance, la política (quién está en la junta editorial, quién es probable que revise su artículo), a qué comunidad desea comunicarse (más o menos va con el consejo sobre el tema anterior) ) Todavía consulto a otras personas sobre estos asuntos. a qué comunidad desea llegar (más o menos va con los consejos sobre el área temática anterior). Todavía consulto a otras personas sobre estos asuntos. a qué comunidad desea llegar (más o menos va con los consejos sobre el área temática anterior). Todavía consulto a otras personas sobre estos asuntos.

Cuando miro artículos, el "prestigio" de una revista, para mí, es realmente mi sentimiento interno que refleja las valiosas opiniones de otras personas que conozco en ciencias (mis asesores, colegas, etc.). Estoy más inclinado a confiar en un artículo en una revista que es más prestigioso porque siento que es más probable que sea confiable, pero ciertamente hay artículos malos en revistas prestigiosas, por lo que el prestigio no es un reemplazo para hacer su propia diligencia debida. Por ejemplo, hay algunos errores tipográficos bastante serios en un artículo de revista que, por lo demás, es bueno y que he citado de SIAM Review .

De todos modos, esa es mi opinión laberíntica, y como doctorado (casi) recién emitido, estoy seguro de que otros con más experiencia tendrán mucha más perspectiva y visión para agregar.

La calificación es necesariamente una actividad subjetiva. Si te importa cómo otros calificarán tu trabajo, entonces debes averiguar cuáles son sus criterios. Como regla general, cuanto menos competencia tengan en su campo de trabajo, más dependerán de la calificación de la revista en lugar de calificar su trabajo, y más dependerán de la bibliometría (factores de impacto, factores h, ...) en lugar de experiencia personal.

Esta es una conversación que debería tener con las personas superiores a usted que lo evaluarán. Si eres un estudiante de doctorado, entonces deberías hablar con tu asesor y otros profesores acerca de cómo su departamento y otros departamentos de otras instituciones evalúan el trabajo del profesorado de seguimiento de la tenencia al tomar sus decisiones de tenencia. Si ahora es profesorado de seguimiento de la tenencia, ya debería haber tenido esta conversación con el presidente de su departamento y otros miembros del consejo de presupuesto del departamento u organismos similares sobre cómo evalúan el trabajo de los candidatos de tenencia. Si no es un profesor de alguna manera, o si es un académico en un lugar sin mandato, debe hacer las mismas preguntas a su supervisor sobre la promoción y retención en su institución.

Mi experiencia ha sido que la mayoría de los investigadores realmente no leen o intentan mantenerse al día con las publicaciones en revistas relevantes para sus áreas directamente a medida que salen. No muchas personas tienen suscripciones personales a IJNMF, por ejemplo, y leen el tema de cada mes de principio a fin. Hay demasiados lugares para mantenerse al día. Encuentro que, con mayor frecuencia, las personas buscan trabajo relacionado, utilizan alertas por correo electrónico o google para buscar artículos relacionados y siguen directamente el trabajo de colegas y competidores. Por lo tanto, lo importante no es tratar de ver su trabajo a través de revistas, sino publicar en el mejor lugar posible según lo determinen aquellos que juzgarán su carrera.

La manera de hacer que su trabajo sea visto es comercializarlo agresivamente a través de conferencias, seminarios, software libre, su sitio web, etc. Esto probablemente no afectará la decisión de su comité de promociones (o similares), pero si las personas están viendo y usando su trabajo a través de otros lugares, y les da preimpresiones y enlaces a donde se publica en las revistas, entonces eso aumentará su recuento de citas, que es algo importante para los que están por encima de usted.

Mi respuesta corta es: Desafortunadamente, la hay (casi).

Existe la calificación de Aust MS para revistas matemáticas y creo que también hay otras calificaciones. Sin embargo, en mi opinión, esto no es útil. Cito de mi propio blog: "Mi opinión es que la calificación es posible pero a la vez inútil y peligrosa. Es posible, ya que puede preguntar a matemáticos con experiencia y obtendrá una respuesta confiable. Es inútil, ya que usted sabe qué revistas son buena o puede pedirle a un colega (que es básicamente la misma razón que la anterior). es peligroso, ya que ofrece la posibilidad de decisiones de formulario en la tenencia o subvenciones en estos números y cambia el enfoque de lo que publica en donde se publicar."

Existen algunos sistemas de clasificación para las citas, que se podrían argumentar como medidas decentes de prestigio (se citan más documentos importantes y similares), el más común de ellos es el "factor de impacto". Pero todos estos tienen sus propios problemas: no son constantes por campo, son susceptibles de ser manipulados por investigadores inteligentes, etc. Otros que son ligeramente mejores son el índice h y el índice g, pero ... meh.

En general, he descubierto que hay una "sensación" en el campo de lo que es bueno y lo que no, y lo que es más importante, lo que es apropiado y lo que no es para su trabajo. Por ejemplo, tengo un artículo que logró entrar en un muy buen diario, pero es completamente inapropiado, por lo que languidece un poco.

Sus evaluadores o colegas probablemente serían las mejores fuentes para hablar. La experiencia es a menudo el mejor juez de lo que cuenta como "bueno" para un artículo en particular que se prestaría bien a una revista en particular. Las clasificaciones de campo general (biología, medicina, etc.), o peor aún, las clasificaciones de toda la Academia pueden no ser de ninguna utilidad.