Esquemas espaciales híbridos para CFD: ¿alguna desventaja de mezclar versus cambiar?

Además del costo computacional adicional debido a tener que calcular ambos flujos en una región determinada, ¿hay alguna desventaja para combinar dos evaluaciones de flujo para un esquema híbrido en un método de volumen finito? La evaluación de flujo se vería así:

$\mathbf{F}_{i+\frac12} = \Lambda_{i+\frac12} \mathbf{F}^c_{i+\frac12} + (1 - \Lambda_{i+\frac12}) \mathbf{F}^u_{i+\frac12}$

El interruptor se basa en un sensor de gradiente de presión y / o densidad dependiendo de su aplicación. es un esquema central (McCormack, compacto, ...) y es un esquema a favor del viento como una división de diferencia de flujo con una reconstrucción MUSCL. ¿Hay algún problema en términos de propiedades numéricas y conservadoras si estoy combinando los dos esquemas usando una función continua para en lugar de simplemente cambiar entre esquemas con valorado como 0 o 1?F u Λ$\mathbf{F}^c$$\mathbf{F}^u$$\Lambda$$\Lambda$

El enfoque que está utilizando mantendrá la conservación de cualquier manera. Existen otros enfoques obvios que no son conservadores y pueden causar problemas.

Es posible (e incluso probable) que pierda un orden de precisión en la región donde cambia, si examina el error de truncamiento local. Pero, por lo general, este error se localiza de modo que el error global sigue siendo del orden esperado. Entonces, en mi experiencia, verá esencialmente el mismo comportamiento si usa un interruptor duro o una región de transición.

Tengo un manuscrito sobre (más o menos) este tema: Análisis de errores de esquemas de Runge-Kutta particionados explícitos para leyes de conservación .

Me interesaría mucho saber lo que ves al probar los dos enfoques, si es diferente de lo que sugiero.